1. За задължението на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти, доказателства и доводи на страните по делото; 2. Има ли правно значение за праводателя-длъжник по изпълнително дело (несъстоятелно дружество) и за неговите кредитори заличаването на вписването на придобивен титул на купувач на публична продан, ако това вписване е порочно по смисъла на чл. 90 ЗКИР и предхожда вписването на придобивния титул на приобретател по чл. 718 ТЗ; 3. Има ли праводателят-длъжник по изпълнително дело (несъстоятелно дружество) правен интерес (включително с оглед избягването на отговорността за евикция и гарантирането на процеса на осребряване на масата на несъстоятелността си и удовлетворяването на своите кредитори), да атакува вписването на придобивен титул на купувач на публична продан, ако това вписване е порочно по смисъла на чл. 90 ЗКИР и предхожда вписването на придобивния титул на приобретател по чл. 718 ТЗ; 4. Какво е съотношението между петиторните искове, от една страна, и специалните искове за атакуване на порочни вписвания в Имотния регистър, от друга, и изключва ли наличието на петиторна защита правния интерес от предявяването на иск по чл. 90 ЗКИР; 5. Налице ли е дефинитивен правен интерес на титуляра на персонална партида в Имотния регистър да атакува порочни вписвания по тази партида.