чл. 54 ал. 4 ЗКИР
чл. 54 […] (4) Измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
чл. 54 ал. 4 ЗКИР
чл. 54 […] (4) Измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не е формулиран. Бланкетно се релевират основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 13 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 201 ал. 3 ЗУТ, чл. 201 ЗУТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 51 ал. 1 т. 2 ЗКИР, чл. 51 ал. 5 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Следва ли администрацията при процедура по разделяне на регулиран имот в резултат на съдебна спогодба да прилага императивните разпоредби на устройствения закон (ЗТСУ /отм./ и ЗУТ), когато между тях и параметрите на одобрената съдебна спогодба са налице съществени разминавания, при които новообразуваните имоти не отговарят на нормативните изисквания за минимална площ и дължина на лицевата страна по границата с уличната мрежа?“; 2. „Допустимо ли е съдебната защита чрез иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР да се развива в исково производство, отделно от предявен в друг процес иск за установяване правото на собственост върху същия недвижим имот?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Кои са белезите, чрез които може да се индивидуализира един недвижим имот, предмет на иска за делба?
При обединяване на два имота в един общ по силата на кадастралната карта, заснела и отразила новообразувания имот съгласно неговите съществуващи на място материализирани граници и заявените от страната права на собственост върху целия имот, запазват ли се правата на отделните собственици върху реални части от този имот или тези права се трансформират в съсобственост при квоти съгласно пространствения обхват на притежаваното от всеки от тях право на собственост върху отделните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната карта вид на обекта по предназначение, като се съобразява и фактическото им обособяване и ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Кои са белезите, чрез които може да се индивидуализира един недвижим имот, предмет на иска за делба?
При обединяване на два имота в един общ по силата на кадастралната карта, заснела и отразила новообразувания имот съгласно неговите съществуващи на място материализирани граници и заявените от страната права на собственост върху целия имот, запазват ли се правата на отделните собственици върху реални части от този имот или тези права се трансформират в съсобственост при квоти съгласно пространствения обхват на притежаваното от всеки от тях право на собственост върху отделните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За проверка на допустимостта на въззивното решение предвид диспозитива на първоинстанционния съдебен акт, потвърден с въззивното решение, с който се признават права и на останалите наследници на Л. К. Х., без същите да са ищци по иска за собственост и над притежавания от Н. А. обем права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 145 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ал. 4 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 210 ЗУТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ал. 4 ЗКИР
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Необходими другари ли са съсобствениците на недвижим имот в производство по чл.54, ал.2 ЗКИР /стар чл.53, ал.3 ЗКИР/ и допустимо ли е да се предявява установителен иск за собственост с твърдения за наличие на грешка или непълнота в кадастралната карта, респ. установителен иск за собственост, съединен с иск по чл.54, ал.2 ЗКИР /стар чл.53, ал.3 ЗКИР/ само от един от съсобствениците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 3 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
за обособяване на дяловете и възлагането им на съделителите, при съдебна делба съдът възлага обособените дялове, след като са получили идентификатори в кадастъра по реда на този закон, като съгласно чл. 54, ал. 5 ЗКИР, действал към същия момент, недействителна е доброволна делба, ако дяловете на съделителите не са получили идентификатори в кадастъра. Въззивният съд е споделил становището на първоинстанционния съд, че в случая по делото липсват доказателства, че към релевантния момент по отношение на процесния имот е имало одобрена кадастрална карта, както и извода на СРС, че от друга страна, при тълкуване на горните текстове на чл. 54, ал. 4 ЗКИР и чл. 54, ал. 5 ЗКИР следва, че съдебната делба е действителна дори и при разделяне на делбения имот и обособяването му в самостоятелни реални дялове, без последните да имат самостоятелен идентификатор (в този смисъл: решение №368/17.01.2011 г. по гр. д. №851/2009 г. на ВКС, II г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Kакви са правомощията на въззивния съд, когато с оглед особеностите на конкретния случай производството по предявен по реда на чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР (нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР) трябва да бъде съединено с иск по чл. 108 ЗС, но това е невъзможно с оглед фазата на развитието на производството по двете дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
се твърди противоречие на обжалваното решение с: решение №41/9.07.2018 г. по гр. д. №1919/2017 г. на ВКС, І г. о., Тълкувателно решение №3/1993 г. на ОСГК на ВКС, решение №304/12.07.2010 г. по гр. д. №263/2010 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №780/13.11.2009 г. по гр. д. №3024/2008 г. на ІІІ г. о., решение №1091/26.02.2009 г. по гр. д. №4227/2007 г. на ВКС, ІV г. о., решение №388/29.09.2010 г. по гр. д. №679/2009 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №103/3.08.2012 г. по гр. д. №905/2010 г. на ВКС, І г. о., решение №196/6.02.2017 г. по гр. д. №2151/2016 г. на ВКС, І г. о., решение №167/3.07.2014 г. по гр. д. №1366/2014 г. на ВКС, І г. о., решение №286/7.11.2011 г. по гр. д. №1242/2009 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.