всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 54 ал. 2 ЗКИР

чл. 54 […] (2) Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е допустимост на въззивното решение, постановено по искова молба, с която се иска установяване на право на собственост върху реална част от недвижим имот към момент на одобряване на кадастрална карта, когато исковата молба е нередовна, с оглед характера на иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР и разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Стабилизира ли се отчуждителното действие на регулационен план относно придаваеми части, когато са изминали повече от 10 години от установяване на владение, когато не е изпълнено изискването на закона за заемане на придаваемата площ и кога следва да се счита за приложен (стабилизиран) дворищнорегулационния план в хипотезата на чл. 33, ал. 1 ЗТСУ /отм./?
Следва ли при констатация на съда при възпроизвеждане на експертните заключения, че по регулацията от 1961 г. спорната част попада в улица-тупик, отредена за достъп до улица за няколко парцела и обособена от част от имот, записан в разписния лист на Жилфонд, да се приеме, че съответната реална част от улицата-тупик съставлява придаваема по дворищно-регулационен план част и за нея са приложими разясненията в Тълкувателно №3 от 15.07.1993 г. по гр. д. №2/93 г., ОСГК на ВС, или следва да се прецени дали не е очевидно необоснован извода на съда, че тази спорна част няма как да е предвидена за улица?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възможно ли е да се придобие по давност част от неурегулиран поземлен имот (земеделска земя - нива), която част е съседна на урегулиран поземлен имот, и тази част да се присъедини към урегулиран поземлен имот (собственост на ищците), при условие че е налице забраната по чл. 61 (доп. ДВ, бр. 72/2021 г., в сила от 01.10.2021 г.) от Наредба №РД-02-20-5/2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (ССПКККР), съгласно която не се допуска съединяване на поземлени имоти с различно трайно предназначение на територията или с различен начин на трайно ползване; Приложима ли е забраната по чл. 200 ЗУТ (чл. 59 ЗТСУ) само в хипотезата, че и двата имота са урегулирани, или е приложима и в случай на присъединяване на реална част от неурегулиран имот към урегулиран поземлен имот, а именно когато двата имота са с различно трайно предназначение на територията и/или с различен начин на трайно ползване?
Може ли с ортофото /аерозаснемане/ да се доказва годината на изграждане на оградата, или това се доказва с писмени доказателства (когато се касае за масивна плътна ограда)?
При условие че е налице незаконен строеж - ограда, която е изградена без съгласие на собствениците на имота, в който е поставена, и без разрешение за строеж, без дадена строителна линия и ниво, не е на регулационната граница и е в чужд имот (нива), следва ли се приеме, че ищците са завладели добросъвестно тази реална част, с която са навлезли в съседния неурегулиран поземлен имот - земеделска земя, НТП: нива?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните поотделно и в тяхната съвкупност?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, твърдения и доводи, без да изложи съображения защо отхвърля част от тях като неоснователни?
При наличие на противоречиви доказателства, длъжен ли е съдът да изложи мотиви за това кои приема и кои отхвърля, като посочи причините за това?
Длъжен ли съдът да се произнесе по всички предявени искове (в конкретния случай няма произнасяне по предявен иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР) и би ли било възможно изпълнението на съдебно решение, с което са уважени предявени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС, иск по чл. 54 ЗКИР или чл. 108 ЗС с оглед забраната по чл. 61 Наредба №РД-02-20-5/2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, съгласно която не се допуска съединяване на поземлени имоти с различно трайно предназначение на територията или с различен начин на трайно ползване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е заобикаляне на закона при предявяване на отрицателни установителни искове от ответник за целия имот или части от него, при наведени идентични твърдения и факти по чл. 54, ал. 2 ЗКИР и следва ли съдът да се съобрази със съдебните актове, с които са отречени правата на Държавата и Общината, на които искове се основават претенциите му срещу манастира?
Придобито ли е правото на собственост на основание чл. 79 ЗС когато са налице материалноправните предпоставки на давността, доказани по безспорен начин и с безспорни данни, извън позоваването на нотариалния акт?
Следва ли съдът да обсъди действието на всички влезли в сила съдебни актове относно право на собственост върху идентичен имот със същите страни или да се ограничи с правната последица на позоваването на констативен нотариален акт?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства поотделно и в съвкупност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дали изричното непосочване на един урегулиран поземлен имот като такъв с „неуредени регулационни отношения“ в нотариален акт и скица дава основания да се приеме, че УПИ е с уредени регулационни отношения?
Дали при изразено съгласие с изменение на КК и КР заинтересованата страна има основание да предявява претенции за собственост върху частта от поземления имот, която е била предмет на това изменение?
Дали страната, дала съгласие за изменение на КК и КР, което съответства на изменението на регулационния план, има основание да оспорва изменението на регулационния план и на кадастралната карта?
Ако едно съоръжение е поставено в чужд имот в нарушение на законовите изисквания, пречи ли то на собственика на имота да упражнява в пълен обем правата си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е предявяване на нoв иск за общо разглеждане в едно производство с първия иск, след като на ответника е връчен препис от исковата молба по първия иск, но преди подаване на oтгoвop oт ответника. Дo кoй момент може да бъде предявен още един иск към първоначално предявения иск zа обективното им разглеждане no реда на чл. 210 ГПК?
При възникване нa ново обстоятелство, което е от значение за защита на правото на собственост - предмет на дeлoтo, допустимо ли е предявяване нa втори иск с молба - уточнение, в която са изложени пoдpoбнo обстоятелствата и тьрсената защита по втория иск?
Длъжен ли е въззивният съд при констатирани нередовности в исковата молба и начина на предявяване на иска да даде указания нa страните за поправянето им преди дa постанови обезсилване на първоинстанционното решение и да прекрати производството. Koгaтo въззивния съд установи наличие на опорочени процесуални действия в първа инстанция, длъжен ли е дa ги отстрани чрез извършване нa собствени процесуални действия по прилагане нa правото?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по релевираните във въззивната жалба основания за недопустимост и направеното искане за недопустимост на първоинстанционното решение в обжалваната му част, за да се избегне повторно постановяване на недопустимост на съдебния акт на първа инстанция въз основа на тези основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Кога един регулационен план е приложен, кога настъпва отчуждителното действие на приети преди ЗУТ дворищнорегулационни планове и необходимо ли е доказване на десетгодишно владение от заемането на имота, за да настъпи ефекта на съвпадане на имотните и регулационни граници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правомощията на въззивната инстанция при допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, когато е налице отсъствие, непълнота или неточност на дадените на страните указания, както и неправилно разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти? (По искове с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

12363 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела