чл. 53 ал. 3 ЗКИР
Чл. 53. […] (3) За измененията по ал. 1, т. 2 и ал. 2 се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им.
чл. 53 ал. 3 ЗКИР
Чл. 53. […] (3) За измененията по ал. 1, т. 2 и ал. 2 се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Необходими другари ли са съсобствениците на недвижим имот в производство по чл.54, ал.2 ЗКИР /стар чл.53, ал.3 ЗКИР/ и допустимо ли е да се предявява установителен иск за собственост с твърдения за наличие на грешка или непълнота в кадастралната карта, респ. установителен иск за собственост, съединен с иск по чл.54, ал.2 ЗКИР /стар чл.53, ал.3 ЗКИР/ само от един от съсобствениците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 3 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС /ТР №91 от 1.10.1974г. на ОСГК на ВС; решение №171/10.04.2012г. на Първо ГО на ВКС по гр. д.№1382/2010г.; решение №378/28.07.2010г. на Четвърто ГО на ВКС по гр. д.№148/2009г.; решение №424/13.07.2011г. на Първо ГО на ВКС по гр. д.№964/2009г. и ТР №3/29.06.2017г. на ОСГК на ВКС по тълк. д.№3/2016г./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. ВКС разполага с правомощието да уточни поставения въпрос, но не може да допуска касационно обжалване по друг въпрос, освен при нищожност или недопустимост на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно задължението на съда при преценка на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила, включително при обсъждане и преценка на показанията на разпитаните по делото свидетели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
за задължението на съда при преценка на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по иск с правна квалификация чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР – първоначална редакция, преди измененията в ЗКИР, Обн., ДВ, бр. 49 от 2014 г.
2. Допустими ли са искове за собственост на реална част от имот, когато тази реална част е част от бивш имот, възстановен по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/ или Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС.
3. Обусловена ли е допустимостта на иска по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/ от предварително провеждане на административна процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ по констатиране на непълноти или грешки в кадастралната карта.
4. Допустим ли е иск за собственост на реална част от имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, без да е проведен иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, респективно – административната процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на непълнотите и грешките в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри.
5. Обуславящо ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по предявен иск с правна квалификация чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/ за производството по предявен иск за собственост на имота, по отношение на който се твърди непълнота или грешка при нанасянето му в кадастралната карта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова, съдия Теодора Гроздева
пар. 5 ал. 1 ПЗР ЗКИР, пар. 5 т. 2 ДР ЗУТ, чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 126 ГПК, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ, чл. 15 ЗУТ, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 17 ал. 1 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 2 ал. 5 ЗКИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 200 ЗУТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 24 ал. 2 ЗКИР, чл. 51 ЗКИР, чл. 52 ЗКИР, чл. 53 ал. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 3 ЗКИР, чл. 53 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 68 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
от значение за изхода на конкретното дело, разрешен с обжалваното решение. Това е този правен въпрос, който е включен в предмета на спора и обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, като ВКС не е задължен да го изведе от изложението му към касационната жалба по член 284, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златка Русева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Oтносно произнасянето по въпроса дали отказът на заинтересуваните лица да подпишат акта за непълноти и грешки, издаден в административната процедура по чл. 53, ал. 3 ЗКИР /в отменената редакция/ представлява отричане на правата на ищците с оглед наличието на спор за материално право, обуславящо допустимостта на предявения иск на горното основание или обратното, както е приел въззивният съд, което е в противоречие с представената съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
относно недопустимостта на иска по чл. 53, ал. 2 ЗКИР /стара редакция/ е разрешен в противоречие с представената съдебна практика, а и е от значение за точното прилагане на закона. Поставени са и процесуалноправни въпроси, свързани със задължението на съда да се произнесе по изложените от ищците обстоятелства, а при неяснота да предприеме съответните действия за изясняване на точния смисъл на изложените твърдения, относно правния интерес от предявяването на иска по чл. 53, ал. 2 ЗКИР /отм. редакция/ в хипотеза, в която ответниците не оспорват иска, но с извънпроцесуалното си поведение несъмнено показват, че отричат правата на ищците, като отказват да подпишат акта за непълноти и грешки и дали последното представлява достатъчно основание да се приеме, че е налице спор за материално право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
относно критериите за преценка кога е налице правен интерес за предявяване на иска и кога съдът може и следва да се произнесе по въпроса за наличие на правен интерес - преди или след преценката за редовност на исковата молба. Позовават се и представят съдебни актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.