чл. 53 ал. 1 ЗКИР
Чл. 53. (1) Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при:
1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6;
3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
чл. 53 ал. 1 ЗКИР
Чл. 53. (1) Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при:
1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6;
3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
според касатора въззивното решение противоречи на следната практика на ВКС: ТР №1/04.01.2002 г. по гр. д. №1/2000 г. на ОСГК, ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК, решение №246/28.12.2018 г. по гр. д. №4719/2017 г. на IV-то г. о., решение №27/22.04.2019 г. по гр. д. №1321/2018 г. на IV-то г. о., решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на II-ро т. о., и решение №186/15.07.2014 г. по гр. д. №6836/2013 г. на III-то г. о. Освен на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 53 ал. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
жалбоподателите излагат, че при сделката е бил използван нотариален акт №*, т. *, дело №*/2008 г., който има за предмет жилище-апартамент, който смятат за нищожен по изложените по-горе съображения. Сочат, че този нотариален акт е механичен сбор от нот. акт №*, том *, дело №*/2008 г. и нотариален акт №*, том *, дело №*/2005 г., първият от които също е нищожен поради липса на предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1/ следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви по тях; 2/ длъжен ли е въззивният съд да обсъди релевираните от въззивника твърдения за допусната грешка при заснемане на имотите; 3/ длъжен ли е съдът в производство по ревандикационен иск при направено възражение за грешка в кадастралната карта да изследва въпроса, ако се установи, че графичното изображение в кадастралната карта не съответства на границите на имотите съобразно правото на собственост; 4/ неправилното отразяване на имота в кадастралния план води ли до придобиване правото на собственост върху грешно заснетата част от имота; 5/ за допустимостта на възражение за грешка в кадастъра при предявен иск за собственост има ли значение дали е провеждана административна процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР или съдебно производство по чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Посочена е общо съдебна практика, а именно Тълкувателно решение №1/2013г. на ОСГТК, Тълкувателно решение №8/2014г. на ОСГК, Решение №102/25.11.2016г. по гр. д. №1055/2016г. на ІІг. о.; Решение №63/2015г. по т. д. №674/2014г. на ІІт. о.; Решение №186/2015г. по гр. д. №4465/2014г. на ІVг. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
е следната: „Собствениците на имота, в който се намира погрешно заснетата част, след уважаване на ревандикационния иск активно легитимирани ли са да предявят иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, респ. да предприемат действия за провеждане на административна процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР/?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. За извършването на делбата необходимо ли е да бъде спазено изискването по чл. 52, ал. 1, т. 2 ЗКИР, а имено представяне на скица-проект въз основа на изготвен по делото проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
се припокриват и касаят най-общо връзката между административното производство по отстраняване грешки в кадастралната карта и регистри и съдебното такова при спор за материално право. Въпросите не са определящи за изхода на спора, нито са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, предвид разрешението в Тълкувателно решение №4/2014г. на ОСГК, че допустимостта на иска по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, сега чл. 54, ал. 2 ЗКИР, не е обусловена от предварително провеждане на административна процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ по констатиране на непълноти или грешки в кадастралната карта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
са решени в противоречие с практиката на ВКС; вторият и третият въпрос са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а първият въпрос е решаван и противоречиво от съдилищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по иск с правна квалификация чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР – първоначална редакция, преди измененията в ЗКИР, Обн., ДВ, бр. 49 от 2014 г.
2. Допустими ли са искове за собственост на реална част от имот, когато тази реална част е част от бивш имот, възстановен по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/ или Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС.
3. Обусловена ли е допустимостта на иска по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/ от предварително провеждане на административна процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ по констатиране на непълноти или грешки в кадастралната карта.
4. Допустим ли е иск за собственост на реална част от имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, без да е проведен иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, респективно – административната процедура по чл. 53, ал. 1 ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на непълнотите и грешките в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри.
5. Обуславящо ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по предявен иск с правна квалификация чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/ за производството по предявен иск за собственост на имота, по отношение на който се твърди непълнота или грешка при нанасянето му в кадастралната карта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова, съдия Теодора Гроздева
пар. 5 ал. 1 ПЗР ЗКИР, пар. 5 т. 2 ДР ЗУТ, чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 126 ГПК, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ, чл. 15 ЗУТ, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 17 ал. 1 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 2 ал. 5 ЗКИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 200 ЗУТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 24 ал. 2 ЗКИР, чл. 51 ЗКИР, чл. 52 ЗКИР, чл. 53 ал. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 3 ЗКИР, чл. 53 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 4 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 68 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.