чл. 24 ал. 2 ЗКИР
Чл. 24. […] (2) Поземлен имот е част от земната повърхност, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с граници съобразно правото на собственост.
чл. 24 ал. 2 ЗКИР
Чл. 24. […] (2) Поземлен имот е част от земната повърхност, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с граници съобразно правото на собственост.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че иска за делба е недопустим като преждевременно предявен и следва да се предяви след като ПИ *** бъде включен в УПИ *** чрез изменение на действащия подробен устройствен план? (Производство по съдебна делба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
за наличието или липсата на грешка в КК, но не се е произнесъл относно правото на собственост върху спорните два кв. м., не е определил правилно правнорелевантните факти и не е обсъдил всички доказателства по отделно и в съвкупност. Заявено е оплакване за необоснованост на изводите на съда, които са формирани от необосновано заключение на СТЕ. Според касаторката, колкото и минимална да е площта на застъпване на два съседни имота, това е грешка в КК, която подлежи на поправяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Съгласно нормата на чл.24, ал.2 ЗКИР поземлен имот е част от земната повърхност, определена с граници съобразно правото на собственост. Практиката на ВКС е дала и се придържа към тълкуването, че определящ индивидуализиращ белег на вещните права са техните граници, а не площта им, която е функция на границите. В кадастралната карта поземлените имоти следва да бъдат отразени съобразно границите на правото на собственост. Следователно релевантно при спор за собственост, произтичащ от отразена в кадастралната карта граница между два съседни имота, е установяването на границите на правото на собственост на всяка от страните, следващи от придобивното основание и при отчитане дали впоследствие са се осъществили факти, водещи до промяна на спорната граница.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
не могат да обосноват допускане на касационно обжалване. Първият, третият и шестият въпрос са бланкетно поставени, без да са мотивирани с доводи в какво се състои противоречието в мотивите или в мотивите и диспозитива, респ. по кои доводи и възражения съдът не се е произнесъл, а и настоящия съдебен състав не може да ги свърже с решението /мотиви и диспозитив/ на въззивния съд. Четвъртият и петият въпрос не съставляват правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, относими към фактите по делото, а са общи и съдържат в себе си отговора. По отношение на седмия въпрос е налице константна практика на ВКС, че неправилната правна квалификация е нарушение на материалния закон и не води до недопустимост на съдебния акт. Осмият, деветият и десетият въпрос са свързани с позоваване на практика на ВКС, която е отречена с Тълкувателно решение №8/23.02.2016 г. по т. д. №8/2014 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
е за начина и обема на възстановяване на имоти, отчуждени по ЗОЕГПНС, когато след отчуждаването имотът е застроен - дали поземленият имот се възстановява изцяло или частично; дали в реална или в идеална част. В Тълкувателно решение №1/1995г. на ОСГК на ВС и в практиката по решение №54 от 08.05.2015г. по гр. д. №4484/2014г. на ІІ г. о. и Решение №252 от 04.05.2012г. по гр. д. №1082/2011г. на ІІ г. о. се приема, че при извършено в имота застрояване след одържавяването, възстановяване се извършва върху останалата незастроена част, ако тя може да се обособи като самостоятелен обект на собственост. Тази практика следва да бъде възприета и в настоящия случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Дали реална част от поземлен имот преди обособяването си като самостоятелен имот по реда на ЗКИР, ЗУТ, ЗСПЗЗ и др. представлява бъдеща вещ и може да бъде предмет на съдебна защита, допустим ли е иск за собственост върху реална част от поземлен имот /земеделска земя/, както и за допустимостта или за основателността на иск за признаване право на собственост има значение възможността правото на собственост върху реална част от имот /УПИ или ПИ/ да се придобие по давност? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Дали е допустимо границите на претендираната реална част от поземлени имот да бъдат определени чрез описанието им с помощта на вещо лице, ако не са материализирани на място? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
В производството по чл. 53, ал. 2 ЗКИР подлежи ли на изследване положението на имота по плановете, предхождащи одобряването на кадастралната карта, като се съобразява дали има прилагане на регулацията по тях, което би могло да обуслови трансформирането на регулационните граници в имотни, следва ли да се извърши преценка и с оглед на какви обстоятелства, дали кадастралната карта отразява вярно границите на имота, какъв е предметът на доказване в това производство и какво е необходимо да установи предявилото иска лице за доказване на активната си материалноправна легитимация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
При условие, че от един юридически акт /нотариален акт за сделка/ могат да се установят границите на един недвижим имот и е възможно този имот да се разграничи от друг имот, може ли да се приеме, че същият съставлява самостоятелно обособена вещ и без да е нанесен в кадастралния план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Когато наследството е открито при действието на Закона за наследството от 1889г. в редакция от 1906г. но преди 1944г. и наследници са преживяла съпруга и две деца от различен пол, какви са дяловете на съпругата и децата от покритите имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.