чл. 2 ал. 5 ЗКИР

се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №7/29.01.2021 г. по т. д.№94/2020 г. на ВКС, ТК, II т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Придобивна давност

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Решение №/..2024 по дело №/2022

За начина, по който съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите в хипотезата на предявен иск за собственост на дворищнорегулационен парцел /урегулиран поземлен имот/, придобит по наследство и давностно владение, основано на частен писмен договор, при наличие на веществени свидетелства за осъществявана фактическа власт върху частите извън площта по договора, както и в рамките на този имот.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Маргарита Соколова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 176 ГПК, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ЗС

Определение №/..2023 по дело №/2022

1.“Когато един имот е придобит по време и в границите по действаща кадастрална карта и не се изследва предходната собственост на същия имот, може ли да се приеме, че кадастралната граница се е отразила върху правото на собственост?” и 2. „Длъжен ли е бил въззивният съд да обсъди всички оплаквания във въззивната жалба, включително да даде отговор на приложението на разпоредбите на чл. 14, ал. 1 Наредба №3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на границите на поземлените имоти?” – с позоваване на противоречие в произнасянето на съда с решение №16936 от 11.12.2019 год. по адм. д. №4188/2019 год., ІІ о. на ВАС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 108 ЗС, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР

Определение №/..2023 по дело №/2023

се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по втория – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Може ли да бъде придобита по давност реална част от урегулиран поземлен имот в хипотезата на чл. 200, ал. 2 ЗУТ при условие, че реалната част е от урегулирания поземлен имот с приложена регулация, а имотът, към който се твърди присъединяване представлява част от УПИ (парцел), предвиден за обществено мероприятие без приложена регулация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №/..2023 по дело №/2022

Вещно право | Недопуска

са неотносими към крайния резултат, не е налице противоречие със съдебната практика, не е обосновано основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и не се констатира очевидна неправилност поради противоречие с процесуалните правила, относими към формиране на вътрешното убеждение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Бонка Дечева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 2 ал. 5 ЗКИ, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 39 ЗС, чл. 40 ал. 1 ЗУТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 99 ЗС

Определение №/..2022 по дело №/2022

При спор по чл. 108 ЗС и въведено възражение за допусната грешка в кадастралната карта необходимо ли е за съда да изследва положението на съседните имоти по плановете, предхождащи одобряването на кадастралната карта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решено

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 134 ал. 3 ЗТСУ /отм./, чл. 2 ал. 2 ЗКИ, чл. 2 ал. 5 ЗКИ, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Вещно право | Граждански процес | Съдебна делба

Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната карта вид на обекта по предназначение, като се съобразява и фактическото им обособяване и ползване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №/..2022 по дело №/2021

Вещно право | Недопуска

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №/..2022 по дело №/2021

не по допустимостта, а по съществото на спора, отговор на който съдът дължи с акт във формата на решение. Предявяването на положителен установителен иск за собственост при твърдение за наличие на непълнота или грешка в кадастралната карта е процесуално действие, което съответства на разясненията, направени с ТР №8/23.02.2016 г. по тълк. д.№8/2014 г. на ВКС, ОСГК. На следващо място, дори да бе заявено твърдение за съпритежание на правото на собственост по отношение на имот, засегнат от непълнота или грешка, Законът не предвижда изискване за съвместно упражняване на правото на иск от всички съсобственици, поради което те нямат качеството задължителни необходими другари в производството по иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Изложеното мотивира извод за отсъствие на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.