Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 10 ал. 1 ЗКИ

Чл. 10. (1) Банката се управлява и представлява съвместно най-малко от две лица, от които поне едно владее български език. Те не могат да възлагат цялостното управление и представителство на банката на едно от тях, но могат да упълномощават трети лица за извършване на отделни действия.

чл. 10 ал. 1 ЗКИ

Чл. 10. (1) Банката се управлява и представлява съвместно най-малко от две лица, от които поне едно владее български език. Те не могат да възлагат цялостното управление и представителство на банката на едно от тях, но могат да упълномощават трети лица за извършване на отделни действия.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Съдът следва ли да обсъди в мотивите на решението си доказателствата за всички правнорелевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои намира за недоказани, както и да обсъди всички процесуални искания на страните, които се основават на установени факти, както и доводите, които имат значение за решението по делото? Твърди противоречие с приетото по въпроса в решение №447 от 18.11.2011 г. по гр. д. №1964/2010г. по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС; решение №126 по гр. д. №421 за 2009 г. на IV ГО, решение №217 по гр. д. №761 за 2010 г. на IV ГО, решение №27/28.02.2013г., по търговско дело №410/2012 г., ТК, второ отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

не са формирали правната воля на въззивния съд, респективно не се установява общата предпоставка за допускане на касационно обжалване - както бе посочено, съдът изрично е приел, че при договор, сключен от лице, действало като представител, без да има представителна власт и при липса на потвърждаване, на недействителността може да се позове само лицето, от името на което е сключен договорът или неговите универсални правоприемници, но не и насрещната страна /каквато в случая се явява касаторът/, като съображенията относно характера и точния смисъл на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗКИ, представляват единствено евентуален довод/допълнителен аргумент в подкрепа на формирания извод за основателност на предявените искове по чл. 422 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

в обжалваното решение и Решение №476/21.10.2013г. по т. д. №900/2012г. на Окръжен съд- Пловдив, Решение №97/08.08.2013г. по т. д. №208/2012г. на Окръжен съд – Пазарджик и Решение №106/25.02.2014г. по в. т. д. №1372/2013 г. на Апелативен съд – П.. Едновременно с това касаторът счита, че е налице и селективният критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

от материално и процесуално естество, обусловили изхода на делото, решени в противоречие с практиката на ВКС, както и част от които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Изведените от жалбоподателя правни въпроси са: приложима ли е разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД към издаването на заповедта за уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ и допустим ли е изводът на въззивния съд, че заповедта за уволнение е валидно издадена, след като единият изпълнителен директор на банката, за чийто подпис са налице данни по делото, че не е положен от него, с последващо изявление, обективирано в уточнение на отговор към исковата молба от 15.11.2013 г. е потвърдил действията си по реда на чл. 42, ал. 2 ЗЗД по издаване на заповедта за уволнение, като се има предвид императивната норма на чл. 10, ал. 1 ЗКИ, че банката се управлява и представлява съвместно най-малко от две лица и заповедта за уволнение е следвало да бъде подписана от двамата изпълнителни директори към датата на издаването й; допустимо ли е да се направи извод, че е налице съкращаване на щата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, ако работодателят не е представил и по делото няма данни да е утвърдено ново щатно разписание, обективиращо измененията в щата и при липсата на валидно решение на управителните органи на банката за промяна на организационната структура; допустимо ли е с оглед забраната по чл. 266 ГПК, въззивният съд да обоснове решаващия си извод за реално съкращаване на щата с документ – длъжностна характеристика за новосъздадената длъжност „ръководител сектор „Бизнесцентрове и администрация”, който не е представен от ответника като доказателство по делото, а е предоставен на вещото лице, което въз основа на този документ е направило своите изводи, с което съдът е обосновал решаващия си извод за премахване на трудовата функция на ищеца; ако въззивната страна не е направила оплакване във въззивната жалба, че докладът по делото е непълен, а е направила искане въззивният съд да прецени дали представените от нея доказателства са достатъчни за изясняване на делото от фактическа страна, налице ли е основание въззивният съд по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК да прави служебна проверка за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото, както и да прави преценка дали са достатъчни събраните доказателства от въззивнита страна и да събира нови доказателства, за които е налице преклузията по чл. 266, ал. 1 ГПК; след като характерът на длъжността като ръководна се определя от длъжностната характеристика, допустимо ли е преценката за идентичност на трудовите функции и естеството на работа на закритата длъжност „Ръководител на направление „Териториално развитие и човешки капитал” и новосъздадената длъжност „Ръководител на центрове и администрация” да се направи без да са представени длъжностните характеристики за двете длъжности. Позовава се и представя съдебна практика, както следва: ТР №******г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК, решение №166/26.02.2010 г. на ВКС по гр. д. №5393/2008 г., І г. о., решение №163 от 04.07.2012 г. на ВКС по гр. д. №1062/2011 г., ІІІ г. о., решение №371 от 05.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №1906/2013 г., ІV г. о., решение №314 от 13.07.2012 г. на ВКС по гр. д. №899/2011 г., ІV г. о., решение №442 от 08.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1621/2009 г., ІІІ г. о., решение №111 от 12.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №726/2011 г., ІV г. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Кому принадлежи правото да извърши съкращение на щата при кредитните институции съобразно Закона за кредитните институции и устава на съответното акционерно дружество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Надя Зяпкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право