Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 9 ЗК

Права на членовете
Чл. 9. (1) Членът на кооперацията има право:
1. да участва и да се ползва от нейната дейност;
2. да участва и гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице;
3. да бъде избиран в нейните органи и в органите на кооперативните съюзи;
4. да иска информация от нейните органи за изпълнението на приети решения и да иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на кооперацията;
5. да иска отменяне на незаконните, противоуставните и неправилните решения и действия на нейните органи;
6. да получава дивиденти;
7. да получи дяловата си вноска при прекратяване на членството по реда на чл. 14;
8. на социално и здравно осигуряване съгласно отделен закон;
9. на достъп за справки до книгата за регистрация на кооператорите.
(2) Кооперация с предмет на дейност производство на стоки и извършване на услуги може да осигури на член на кооперацията работа по трудово правоотношение с кооперацията.
(3) Член на кооперацията, предоставил с договор земеделска земя и/или земя от горския фонд за ползване:
1. запазва собствеността си върху земята в реални граници;
2. получава рента;
3. получава част от рентата в натура като земеделска продукция, ако това е записано в договора с кооперацията.

чл. 9 ЗК

Права на членовете
Чл. 9. (1) Членът на кооперацията има право:
1. да участва и да се ползва от нейната дейност;
2. да участва и гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице;
3. да бъде избиран в нейните органи и в органите на кооперативните съюзи;
4. да иска информация от нейните органи за изпълнението на приети решения и да иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на кооперацията;
5. да иска отменяне на незаконните, противоуставните и неправилните решения и действия на нейните органи;
6. да получава дивиденти;
7. да получи дяловата си вноска при прекратяване на членството по реда на чл. 14;
8. на социално и здравно осигуряване съгласно отделен закон;
9. на достъп за справки до книгата за регистрация на кооператорите.
(2) Кооперация с предмет на дейност производство на стоки и извършване на услуги може да осигури на член на кооперацията работа по трудово правоотношение с кооперацията.
(3) Член на кооперацията, предоставил с договор земеделска земя и/или земя от горския фонд за ползване:
1. запазва собствеността си върху земята в реални граници;
2. получава рента;
3. получава част от рентата в натура като земеделска продукция, ако това е записано в договора с кооперацията.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно доказването на качеството „член-кооператор“ от значение за допустимостта на иска с правно основание чл. 58 ЗК и възможността възникването на членственото правоотношение да се доказва както с преки, така и с косвени доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

относно доказателствената тежест за установяване факта на съществуването на членствено правоотношение в кооперация при предявен установителен иск за съществуването на това правоотношение и за задължението на съда по чл. 157 ГПК да се произнесе по направените доказателствени искания в контекста на принципа, залегнал в чл. 7 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дария Проданова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

в производството, вкл. по основателността на исковете, както следва: легитимацията на С. А. като член - кооператор в РПК „ Н. „, а оттук преценка на правния му интерес и допустимостта на конституирането му като трето лице – помагач на ответната кооперация; наличието на законосъобразно решение за свикване на ОС от 05.11.2011 год. на РПК „ Н. „ – по силата на решение на ОС от 24.09.2011 год. , законосъобразността на избора на С. А. като управител, въпреки липсата на качество член-кооператор, каквото е едно от атакуваните решения на ОС от 05.11.2011 година. Според касаторите, в противоречие с чл. 269, предл. второ ГПК въззивният съд не е разгледал всички доводи във въззивната жалба, вкл. относно непроизнасяне по всички доводи за незаконосъобразност и противоуставност на решенията на ОС от 05.11.2011 год. от първоинстанционния съд, по всеки от активно субективно съединените искове, ограничавайки изводите си за неоснователност до недоказаност качество на член – кооператор на А. Т. към датата на ОС от 05.11.2011 год. и доказано уведомяване на А. Т. за същото ОС, както и че е съобразил неприети изрично по делото доказателства – протокола от ОС на 24.09.2011 год. представен от третото лице – помагач. Касаторите считат противоречащ на задължителна съдебна практика извода на въззивния съд, че искът на А. Т. е неоснователен, поради липса на качеството му член-кооператор в РПК „Н.„ към момента на ОС от 05.11.2011 год., тъй като не е отчетено от съда значението на постановена по реда на чл. 61 ЗК специфична обезпечителна мярка - спряно изпълнение на решенията на ОС на РПК „ Н. „ от 26.05.2010 год., едно от които е и за изключването на А. Т. и още 24 член – кооператора. Касаторите оспорват обосноваността на извода, че с доказателството за получена А. Т. пратка, без упоменато в същото съдържанието на самата пратка, е доказано получаването от страната именно на покана за ОС на 05.11.2011 година, със съответния дневен ред, респ. че е спазена разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Поражда ли правни последици решение на УС на кооперация , за приемане на нови член- кооператори , взето в различен от предвидения в Закона за кооперациите и устава състав , поради смърт на член / членове / на органа и непопълването му , съгласно закона и устава , към момента на вземане на решението ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Относно доказване на качеството „член – кооператор” в производството по чл. 58 ЗК и зачитането в това производство на предходни решения на общото събрание на кооперацията – ответник, които са от значение за съществуването на членствените права на ищеца по иска с правно основание чл. 58 ЗК и не са оспорвани пред съда по реда и в преклузивния срок на чл. 58, ал. 1 ЗК във вр. с чл. 58, ал. 3 ЗК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

С чл. 3, ал. 3 ЗВСГЗГФ е въведен моментът на преобразуването на кооперацията, за да се свърже със съществуващото към същата дата членствено правоотношение. Релевантно е членството към същия момент, защото със сливането/преобразуването/ членственото правоотношение не се прекратява, но настъпва промяна в обема на дела на член-кооператора, който дял следва да бъде съотнесен към новия правен субект. Същественото е кои са били член-кооператорите и какъв е бил обема на техния дял в кооперациите, от които се е формирал новия правен субект към датата на преобразуването. Това е така, защото с внасянето на гората в кооперацията, член-кооператорите не губят правото си на собственост и кооперацията не става вместо тях собственик на внесената гора. Затова, извършеното след преобразуването преразпределение и формиране на нови дялове няма вещнопрехвърлителен ефект и не води до изгубване на собствеността от едни член-кооператори и придобиването й от други член-кооператори. Член кооператор, който не е внесъл в кооперацията гора, не може да придобие право на собственост върху нея с факта на преобразуването/сливането/, поради което за него липсва основание по чл. 3, ал. 3 ЗВСГЗГФ да иска възстановяване на собственост, която не е притежавал към датата на преобразуване на кооперацията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стойчо Пейчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право