чл. 9 ал. 1 ЗК
Права на членовете
Чл. 9. (1) Членът на кооперацията има право:
1. да участва и да се ползва от нейната дейност;
2. да участва и гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице;
3. да бъде избиран в нейните органи и в органите на кооперативните съюзи;
4. да иска информация от нейните органи за изпълнението на приети решения и да иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на кооперацията;
5. да иска отменяне на незаконните, противоуставните и неправилните решения и действия на нейните органи;
6. да получава дивиденти;
7. да получи дяловата си вноска при прекратяване на членството по реда на чл. 14;
8. на социално и здравно осигуряване съгласно отделен закон;
9. на достъп за справки до книгата за регистрация на кооператорите.
чл. 9 ал. 1 ЗК
Права на членовете
Чл. 9. (1) Членът на кооперацията има право:
1. да участва и да се ползва от нейната дейност;
2. да участва и гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице;
3. да бъде избиран в нейните органи и в органите на кооперативните съюзи;
4. да иска информация от нейните органи за изпълнението на приети решения и да иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на кооперацията;
5. да иска отменяне на незаконните, противоуставните и неправилните решения и действия на нейните органи;
6. да получава дивиденти;
7. да получи дяловата си вноска при прекратяване на членството по реда на чл. 14;
8. на социално и здравно осигуряване съгласно отделен закон;
9. на достъп за справки до книгата за регистрация на кооператорите.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не може да предпостави допускането на решението до касация, тъй като, на първо място, безспорно в съдебната практика е, че договорът за банков кредит е консесуален, поради което с подписването му възниква облигационно правоотношение между страните по него, а на второ място, противно на твърдението на жалбоподателката, съдът е приел, че въз основа на заключението на вещото лице, банката е доказала и усвояването на кредита, като несъгласието на касаторката с този извод на съда не е основание да се приеме противното. Следва да се има предвид, че във връзка с оценката на заключението на вещото лице не е поставен въпрос относно приложението на чл. 202 ГПК, като с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, този въпрос не може да бъде формулиран и служебно от съда – Тълкувателно решение №1/2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
чл. 202 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 6 ТЗ, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно доказването на качеството „член-кооператор“ от значение за допустимостта на иска с правно основание чл. 58 ЗК и възможността възникването на членственото правоотношение да се доказва както с преки, така и с косвени доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Относно приложението на чл. 28в ЗК, ал. 1 и ал. 2.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно приложението на чл. 28в ЗК, ал. 1 и ал. 2.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
„Законосъобразно ли е свиканото заседание на Общото събрание на кооперацията и накърнено ли е правото на член- кооператорите да участват в същото, когато в Устава е предвидено, че Управителният съвет определя начина на връчване на поканата и Управителният съвет е взел решение поканата да бъде разгласена чрез залепването й на три обществени места в населеното място по седалището на кооперативната организация, като това решение е изпълнено?”Позовавайки се на съществуващо противоречие в съдебната практика досежно начина на уведомяване член-кооператорите за свикано ОС на ЮЛ- кооперативна организация в хипотезата на разлепена покана за същото, касаторът аргументира значението на така поставения въпрос за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 58 ал. 1 ЗК, чл. 58 ЗК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
1. Компетентно ли е Общото събрание на облигационерите да взема решения за промяна на условията, при които са записани облигации от съответната емисия облигации, издадени от акционерно дружество?
2. При положителен отговор на първия въпрос - с какво мнозинство следва да бъде взето решението за промяна на условията, при които са записани облигации от съответната емисия облигации, за да бъде правнообвързващо за всички облигационери, включително за неприсъствалите/непредставените на събранието и за гласувалите „против“?
3. Явява ли се изричното предвиждане в проспекта за емисията облигации по чл. 100б ЗППЦК на възможността и реда за промяна на условията, при които са записани облигациите, задължителна предпоставка за наличието на такава компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 100а ал. 1 ЗППЦК, чл. 100а ал. 6 ЗППЦК, чл. 100а ал. 7 ЗППЦК, чл. 100а ал. 8 ЗППЦК, чл. 100а ЗППЦК, чл. 100б ал. 1 ЗППЦК, чл. 100б ал. 1 т. 4 ЗППЦК, чл. 100б ал. 3 ЗППЦК, чл. 100б ал. 4 ЗППЦК, чл. 100б ал. 6 ЗППЦК, чл. 100б ЗППЦК, чл. 100и ЗППЦК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 2 ЗППЦК, чл. 204 ал. 3 ТЗ, чл. 204 ТЗ, чл. 205 ал. 2 ТЗ, чл. 205 ал. 3 ТЗ, чл. 206 ал. 3 ТЗ, чл. 206 ал. 6 ТЗ, чл. 207 т. 1 ТЗ, чл. 207 т. 2 ТЗ, чл. 209 ал. 1 ТЗ, чл. 209 ал. 2 ТЗ, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 212 ал. 2 ТЗ, чл. 214 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 214 ал. 5 ТЗ, чл. 214 ТЗ, чл. 218 ТЗ, чл. 230 ал. 1 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 262ц ал. 3 ТЗ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 77ш ЗППЦК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ЗППЦК, чл. 89 ЗППЦК, чл. 9 ал. 1 ЗК, чл. 90 ЗППЦК, чл. 92 ал. 1 т. 3 ЗППЦК, чл. 92а ЗППЦК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Следва ли действителната воля на субекта, чийто устав е предмет на тълкуване в конкретна негова разпоредба, досежно вложения в същата смисъл, да се съобразява и извежда от последващото му поведение,т.е. от трайното и безпротиворечиво последващо прилагане на спорното правило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
цели установяване каква по размер държавна такса е следвало да бъде събрана по делото и съответно формиране извод за недосъбрана в цялост такава, като основание за обезсилване на съдебното решение, като недопустимо. Въпросите не обуславят допускане на касационното обжалване, в хипотезата на вероятна недопустимост на въззивното решение, в която не е налице и задължение за страната да мотивира допълнителен селективен критерий. Разглеждането на спора по същество, при недосъбрана в цялост държавна такса, винаги предпоставя допълнителното й събиране с акт на съда, но не съставлява основание за обезсилване на вече постановеното решение. Д. такса е предпоставка за разглеждане на спора, с липсата на която ако съдът не се е съобразил, поради собственото му бездействие не следва да се санкционира страната, доколкото сама по себе си тази предпоставка не е от естество да рефлектира върху редовността на искова молба, с изискуемо от закона съдържание по чл. 127 ГПК и само приложения към същата, съгласно чл. 128 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Легитимирани ли са да искат отмяна на решения на ОС,по реда на чл. 58, ал. 1 ЗК, член – кооператори, които към момента на постановяване атакуваните решения са изключени като такива,решението за изключването им е предмет на атакуване с иск по чл. 58, ал. 1 ЗК, а изпълнението на решението за изключването им е спряно,на основание чл. 61 ЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Тълкувателно решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
1. С какъв иск се претендира отмяната на незаконосъобразен акт на орган на производствена кооперация за прекратяване на членствено правоотношение на член-кооператор?
2. С какъв иск се претендира отмяната на незаконосъобразен акт на орган на производствена кооперация за прекратяване на трудово правоотношение на член-кооператор?
3. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация за вреди причинени на член-кооператор от незаконно освобождаване от работа, чиято неправомерност е установена по съдебен ред?
4. При незаконно недопускане на член-кооператор, с когото е създадено трудово правоотношение в изпълнение на чл. 9, ал. 2 ЗК и по реда на глава пета от КТ да постъпи на работа с какъв иск се осъществява защитата на накърнените му права?
5. Дължи ли се обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ и от страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с едностранно предизвестие на другата страна при неспазване срока на предизвестие?
6. Дължи ли се обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ от производствена кооперация на член-кооператор при прекратяване на трудово правоотношение от член-кооператор в хипотезите регламентирани в чл. 327 КТ, т. 2 - За?
7. Дължи ли се обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ от член-кооператор на производствена кооперация когато членственото му правоотношение е прекратено при условията на чл. 12, ал. 1, т. 2 3К?
8. Дължат ли се обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор на основанията по КТ регламентирани в чл. 328, ал. 1 КТ, т. 1 - 4, по чл. 222, ал. 2 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор на основанията по чл. 325, т. 9 КТ и чл. 327, т. 1 КТ и по чл. 222, ал. 3 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор след като е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяване?
9. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 КТ на член-кооператор при изключване от производствена кооперация по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗК?
10. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 КТ на член-кооператор при прекратяване на трудово правоотношение на основания по КТ?
11. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация и виновните длъжностни лица за вреди, причинени на член-кооператор в хипотезите на чл. 226, ал. 1 КТ, т. 1 и 2?
12. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация и виновните длъжностни лица за вреди причинени на член-кооператор в хипотезата на чл. 226, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 12 ал. 1 ЗК, чл. 12 ал. 1 т. 2 3К, чл. 12 ал. 2 ЗК, чл. 13 ал. 1 ЗК, чл. 13 ЗК, чл. 15 ал. 4 т. 12 ЗК, чл. 177 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 2 ал. 4 ЗК, чл. 213 ал. 1 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 213 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 221 ал. 1 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 221 ал. 4 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 2 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 222 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 226 ал. 1 КТ, чл. 226 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 226 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 226 ал. 3 КТ, чл. 226 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 26 ал. 2 т. 4 ЗК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 326 КТ, чл. 327 КТ, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 349 ал. 2 КТ, чл. 350 ал. 1 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 58 ал. 1 ЗК, чл. 58 ал. 3 ЗК, чл. 58 ал. 5 ЗК, чл. 58 ЗК, чл. 59 ал. 1 ЗК, чл. 59 ал. 2 ЗК, чл. 59 ЗК, чл. 60 ЗК, чл. 9 ал. 1 ЗК, чл. 9 ал. 2 ЗК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.