чл. 26 ал. 3 ЗК
Председател на кооперацията
Чл. 26. […] (3) Председателят на кооперацията сключва сделки по чл. 21, ал. 2 въз основа на предварително решение на управителния съвет, а в случаите по чл. 15, ал. 4, т. 10 – въз основа на предварително решение на общото събрание.
чл. 26 ал. 3 ЗК
Председател на кооперацията
Чл. 26. […] (3) Председателят на кооперацията сключва сделки по чл. 21, ал. 2 въз основа на предварително решение на управителния съвет, а в случаите по чл. 15, ал. 4, т. 10 – въз основа на предварително решение на общото събрание.
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
по този начин, касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
При наличие на влязла в сила присъда на наказателния съд, с който се признават за неистински документи, с които е обективирано съгласието на колективен орган на кооперация по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК за разпореждане с недвижим имот, следва ли да се приеме, че съгласието за разпореждането от името на кооперацията е валидно изявено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
При наличие на влязла в сила присъда на наказателния съд, с който се признават за неистински документи, с които е обективирано съгласието на колективен орган на кооперация по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК за разпореждане с недвижим имот, следва ли да се приеме, че съгласието за разпореждането от името на кооперацията е валидно изявено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
за необходимост от решение на Общото събрание на кооперацията по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК като предпоставка за обявяване на предварителния договор за окончателен с оглед проверката, дължима от съда по чл. 363 ГПК и за последиците от отсъствието на такова решение при предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, е в съответствие с произнасянето на общото събрание на ГК и ТК на ВКС по тези въпроси с Решението от 10.05.2018г. по тълкувателно дело №4/2016г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
е решен с ТР №4 от 10.05.2018г на ОСГТК, което е задължително за съдилищата, независимо от наличието на особени мнения по него. Решението на въззивния съд е правилно, в съответствие с вече установената с ТР на ОСГТК практика. Претендира разноски за защита по касационното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
има ли право председателят на кооперацията да извършва сделки на разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях, собственост на кооперацията, без решение на общото събрание по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК и отнасят ли се разрешенията, дадени в т. 1 на ТР №3 от 15.11.2013г. по тълкувателно дело 3/2013г. ОСГТК на ВКС по отношение на кооперациите при извършване на сделки на разпореждане с имоти тяхна собственост, без решение на общото събрание по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК. Позовава се на допълнителната предпоставка на т. 2 на чл. 280 ГПК като цитира противоречиво произнасяне от въззивни и районни съдилища. Поддържа, че по този въпрос е налице противоречива практика и на касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. Има ли правомощие председателят на кооперация или кооперативен съюз по Закона за кооперациите да сключва сделки на разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях без решение на общото събрание по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК?
2. Наличието на решение на общото събрание на кооперацията по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК необходимо условие ли е за действителност на разпоредителна сделка със собствен на кооперацията недвижим имот или с вещно право върху такъв имот, сключена от представляващия кооперацията орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 15 ал. 4 ЗК, чл. 15 ал. 4 т. 10 ЗК, чл. 15 ал. 4 т. 5 ЗК, чл. 15 ал. 5 ЗК, чл. 18 ал. 2 ЗК, чл. 21 ал. 2 т. 3 ЗК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 3 ЗК, чл. 292 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 586 ал. 1 ГПК, чл. 598 ГПК, чл. 599 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
също е прието разбирането, че следва да се приложи даденото в ТР №3/15.11.2013 г. по т. д. №3/2013 г. на ОСГТК на ВКС разрешение, според което решението на ОС на О. по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ не е необходимо условие за действителността на разпоредителната сделка с недвижим имот, собственост на дружеството или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството орган / управител/ управители/. Според решаващия състав на ВКС това разрешение макар да се отнася до разпоредителни сделки с вещни права на търговско дружество, следва да се приложи и по отношение разпоредителните сделки с недвижими имоти собственост на кооперация. С оглед на това е прието, че разпоредителната сделка, извършена от нейния Председател с имот собственост на кооперацията без решение на Общото събрание, не е нищожна поради липса на съгласие тъй като разпоредбата на чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК регулира управлението на кооперацията и не засяга правомощието на представителния орган да изразява воля.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
1. В кой момент се преклудира правото на ответника да представи писмени доказателства и да навежда фактически твърдения по спора, когато не е подал отговор на исковата молба и допустими ли са доказателствени искания на ответника по фактите, направени във връзка с доклада по делото, когато ответникът не е подал отговор. 2. За задължението на съда да обсъди и изложи мотиви по всички възражения на страните. 3. За минимално необходимото съдържание на решенията на УС по чл. 21, ал. 2, т. 5, вр. чл. 26, ал. 3 ЗК, респ. на чл. 21, ал. 2, т. 4, вр. чл. 26, ал. 3 ЗК и решенията на ОС по чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК и чл. 28в ЗК, за да породят предвиденото по закон правно действие. 4. Изключва ли се отговорността на председателя на кооперация, когато е извършил противоправни действия, с които е причинил вреди на кооперацията и тези действия са извършени с предварително съгласие на колективните органи на кооперацията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
не съставляват правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и тълкуването с т. 3 ТР №1/19.02.2010 г. по т. д. №1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.