Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 18 ЗК

Вземане на решения
Чл. 18. (1) Решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл. 17, освен ако по този закон или уставът предвижда друго.
(2) Решенията по чл. 15, ал. 4, т. 1, 9, 10, 13 и 16 се вземат с мнозинство две трети от присъстващите по чл. 17.
(3) Когато при приемане на решение по чл. 15, ал. 4, т. 2а никой от кандидатите не е получил необходимото мнозинство, се провежда нов избор между двамата кандидати, получили най-много гласове. При новия избор кандидатът, получил по-голям брой гласове, се смята за председател.
(4) Гласуването в общото събрание е явно. В устава може да се предвиди по някои въпроси да се гласува тайно. Общото събрание може да реши по даден въпрос да се гласува тайно.
(5) За всяко заседание на общото събрание се води протокол, който се подписва от председателя на събранието и протоколчика. Председателят на кооперацията отговаря за редовното водене на протоколна книга за заседанията на общото събрание. Взетите решения задължително се вписват в протокола и се прочитат в края на заседанието.

чл. 18 ЗК

Вземане на решения
Чл. 18. (1) Решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл. 17, освен ако по този закон или уставът предвижда друго.
(2) Решенията по чл. 15, ал. 4, т. 1, 9, 10, 13 и 16 се вземат с мнозинство две трети от присъстващите по чл. 17.
(3) Когато при приемане на решение по чл. 15, ал. 4, т. 2а никой от кандидатите не е получил необходимото мнозинство, се провежда нов избор между двамата кандидати, получили най-много гласове. При новия избор кандидатът, получил по-голям брой гласове, се смята за председател.
(4) Гласуването в общото събрание е явно. В устава може да се предвиди по някои въпроси да се гласува тайно. Общото събрание може да реши по даден въпрос да се гласува тайно.
(5) За всяко заседание на общото събрание се води протокол, който се подписва от председателя на събранието и протоколчика. Председателят на кооперацията отговаря за редовното водене на протоколна книга за заседанията на общото събрание. Взетите решения задължително се вписват в протокола и се прочитат в края на заседанието.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за формиране на мнозинство по чл. 18 Закона за кооперациите за приемане на решение от Общото събрание на кооперацията в съответствие с резултатите от гласуването, отразени в протокола на мандатната комисия, избрана от Общото събрание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Допустимо ли е пълномощник от избрания състав за участие в общо събрание на пълномощниците да упълномощава друг пълномощник от същия избран състав, без това да е предвидено в устава на кооперацията?; 2.2 Притежава ли пълномощникът, избран за участие в общото събрание на пълномощниците на кооперацията, всички права и задължения на член кооператора във връзка с участието на последния в общото събрание на кооперацията, в т. ч. да упълномощава друг избран пълномощник за същото общо събрание на пълномощниците? 2.3Представлява ли преупълномощителна сделка упълномощаването, което е извършил пълномощник от избрания състав на пълномощниците на друг пълномощник от същия избран състав за представителство в общо събрание на пълномощниците или е първоначална упълномощителна сделка? Позовава се на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за достъп до касация, като поддържа, че отговорът на поставените въпроси ще допринесе за попълване на празнота в Закона за кооперациите относно конкретните правомощия на избрания пълномощник за общото събрание на кооперацията, заместено от събрание на пълномощниците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно доказването на качеството „член-кооператор“ от значение за допустимостта на иска с правно основание чл. 58 ЗК и възможността възникването на членственото правоотношение да се доказва както с преки, така и с косвени доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1/ Следва ли да се приеме, че членове на УС на кооперация не са узнали за датата, на която е насрочено събрание на УС, ако е спазена процедурата по свикването му? – въпросът не се обосновава в някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК, а се сочи относим към преценката за очевидна неправилност на въззивното решение, на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК; 2/ Решението на УС на земеделска кооперация, за свикване на ОС на кооперацията, от категорията на задължителните ли е, за да се счита редовно свикването? – въпросът поддържан също като относим към очевидна неправилност на въззивния акт, с оглед противоречие с чл. 21, ал. 2 ЗК; 3/ Може ли съдът да тълкува разширително чл. 21, ал. 2 ЗК или хипотезите на задължително, предварително решение на УС на кооперация са изчерпателно изброени в закона? – въпросът сочен в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, единствено с цитиране на нормата; 4/ Следва ли да се считат за съществени и водещи до незаконосъобразност пропуски при отразяване на резултатите от гласуване, при вземане на решения от ОС на кооперация, ако в протокола не са отразени гласовете „против и въздържал се, а е отчетен само броя на гласувалите „за, както и допустимо ли е събранието да взема решения и при условията на спадащ кворум от момента на неговото откриване, в хипотезата на чл. 17, ал. 2 ЗК до приключване на работата му? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното с решение №164/01.02.2013 г. по т. д.№982/2011 г. на 1, т. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

„1. Нарушен ли е чл. 16, ал. 1 ЗК и уставна норма с идентично съдържание, когато Общо събрание на кооперация е взело решение за изменение на конкретна разпоредба от нейния устав, ако в поканата за свикване на Общо събрание е било посочено като точка от дневния ред единствено „Приемане промени в Устава на кооперацията и предложението за изменение на конкретна уставна норма е било направено по време на заседанието? 2. Валидно ли е решение на Общо събрание на кооперация, което в нарушение на чл. 18, ал. 5 ЗК и уставна норма с идентично съдържание не е било прочетено в края на заседанието на Общото събрание?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радостина Караколева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Изискуемо ли е, в хипотезата на предявен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вземане, произтичащо от договор за заем, сключен с финансова институция, в който договор се съдържа уговорка, че целият заем става предсрочно изискуем при неплащането на определен брой вноски, но чиято предсрочна изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение от кредитора – финансова институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

са: „1. При иск по чл. 58 Закона за кооперациите и оспорване на легитимността на ищеца като член - кооператор в трудово - производителна кооперация достатъчно ли е косвено доказване на членството или ищецът следва да проведе пълно доказване на твърдяните факти относно подаване на молба, приемане за член от УС, утвърждаване от ОС, внасяне встъпителна вноска, дялов капитал и трудово правни отношения и др.; 2. Книгата за член кооператорите по чл. 9, ал. 5 ЗК, заверена за вярност с оригинала Председателя на кооперацията, представлява ли удостоверителен документ за членство в дадената кооперация; Ако съдържанието на книгата за членовете не е оспорена по предвидения в ГПК ред, законосъобразно ли е въззивният съд да не я приема за надлежно доказателствено средство за членовете на кооперацията, а да въвежда изисквания като външни белези, които не са посочени в ЗК - вид и надпис на тетрадката, прошнуроване, прономероване и пр.; 3. При новоучредена кооперация с права по пар. 27 ПЗР ЗК 1991 г. /отм./ членовете на прекратената кооперация, които не са участвали в учредяване на новата кооперация със същото име и предмет на дейност, следва ли да се считат за членове по право на новообразуваната кооперация; 4. При „избор” на лице за член на УС на кооперация, в която не членува, от „общо събрание на лица, които също не са член - кооператори на същата кооперация, налице ли е нищожен избор, който може да се оспорва при правен интерес без ограничения във времето или има преклудиране възможността за ревизиране законосъобразността на този избор извън срока по чл. 63, ал. 3 ЗК /отм./ или чл. 58, ал. 3 ЗК.”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Решението на ОС на кооперацията противоречи ли на нормата на чл.17 ЗК, ако към момента на откриване на заседанието е бил налице необходимият кворум за провеждането му, но в гласуването на атакуваното с иска по чл.58 ЗК решение са участвали само част от член – кооператорите, поради напускането на останалите? Решението на ОС по чл.15, ал.4, т.2а ЗК за избор на нов председател на кооперацията съдържа ли имплицитно и решение за освобождаване на предишния председател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Относно доказване на качеството „член – кооператор” в производството по чл. 58 ЗК и зачитането в това производство на предходни решения на общото събрание на кооперацията – ответник, които са от значение за съществуването на членствените права на ищеца по иска с правно основание чл. 58 ЗК и не са оспорвани пред съда по реда и в преклузивния срок на чл. 58, ал. 1 ЗК във вр. с чл. 58, ал. 3 ЗК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право