чл. 35б ЗЕВИ
Чл. 35б. (обявен за противоконституционен, бр. 65 от 2014 г. , с Решение № 13 от 31.07.2014 г. на КС на РБ по к. д. № 1/2014 г.) (1) Таксата по чл. 35а се удържа и внася от обществения доставчик, съответно от крайния снабдител.
(2) Лицата, задължени да удържат и внасят таксата по този раздел, подават тримесечна справка по образец, утвърден от ДКЕВР за дължимата такса за съответния период.
(3) Справката по ал. 2 се подава в ДКEВР в срок до 15-о число на месеца, следващ тримесечието, за което се отнася.
(4) Дължимата такса се внася в държавния бюджет в срока на подаване на справката по ал. 3.
чл. 35б ЗЕВИ
Чл. 35б. (обявен за противоконституционен, бр. 65 от 2014 г. , с Решение № 13 от 31.07.2014 г. на КС на РБ по к. д. № 1/2014 г.) (1) Таксата по чл. 35а се удържа и внася от обществения доставчик, съответно от крайния снабдител.
(2) Лицата, задължени да удържат и внасят таксата по този раздел, подават тримесечна справка по образец, утвърден от ДКЕВР за дължимата такса за съответния период.
(3) Справката по ал. 2 се подава в ДКEВР в срок до 15-о число на месеца, следващ тримесечието, за което се отнася.
(4) Дължимата такса се внася в държавния бюджет в срока на подаване на справката по ал. 3.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
1. Налице ли е деликт, извършен чрез законодателния орган на държавата, приел противоконституционна правна норма и не изпълнил впоследствие задължението си по чл. 22, ал. 4 Закона за Конституционен съд да отстрани настъпилите от прилагането й неблагоприятни последици, съответно могат ли правните субекти, платили таксата по чл. 35а ЗЕВИ, да я искат от държавата като обезщетение за причинените им имуществени вреди, и 2. От кой момент започва да тече погасителна давност по отношение на претенциите за неоснователно обогатяване в хипотезата на обявена за противоконституционна законова разпоредба, явяваща се основание за имущественото разместване – от деня на получаване на престацията или от влизане в сила на решението на Конституционния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Може ли да се ангажира деликтна отговорност и налице ли е противоправност при на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на противоконституционен закон и при бездействие за уреждане на възникналите последици съгласно чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е противоправност на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС, и на бездействие на НС за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен закон съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Относно основанието, на което може да се ангажира отговорността на държавата по претенция за заплащане на сума – платена /удържана/ такса по силата на чл. 35а ЗЕВИ, предвид обявяване на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на НС по чл. 22, ал. 4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици /дали вземането може да се реализира с деликтен иск или при приложимост на състава на чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Налице ли е противоправност на законодателната дейност на НС, изразяваща се в приемането на закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС, и на бездействие на НС за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен закон съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4 ЗКС и като последица от това носи ли Държавата имуществена отговорност за приемане на противоконституционните закони? (По главен с правно основание чл. 59 ЗЗД за сума, съставляваща получена без правно основание сума за удържани в качеството на производител на еленергия такси за облагане на приходите от произведена ел. енергия, и евентуален с правно основание чл. 49 ЗЗД за заплащане на горната сума в резултат на непозволено увреждане от служители на държавен орган.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какви са правомощията на въззивната инстанция: - при изготвен от първоинстанционния съд непълен или неточен доклад по делото; - когато прецени, че дадената от първата инстанция правна квалификация е неправилна; - когато установи нередовност на исковата молба. (По искове на основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 7 КРБ за обезщетяване за имуществени вреди, претърпени от противоправно поведение на Народното събрание, изразяващо се в приемането на противоконституционни законови разпоредби, с които са създадени разпоредби на ЗЕВИ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
По кой ред следва да се търси възстановяване на недължимо платени задължения - събрани държавни такси по реда на чл. 35а ЗЕВИ - чл. 35в ЗЕВИ за периода преди да бъдат обявени за противоконституционни с влязло в сила Решение №13/31.07.2014 г. по к. д. №1/2014 г. на КС/?
При обявената противоконституционност на чл. 35а ЗЕВИ, събраните на основание същата суми, в периода от приемане на нормата до прогласяване на нейната противоконституционност, съобразно правните последици на решението на Конституционния съд за това прогласяване, на какво правно основание се дължи обезвреда на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са разрешени в противоречие с мотивите на решение №3/28.04.2020 г. на КС по к. д. №5/2019 г. и к. д. №12/2019 г.; опр№69/2018г, опр №269/2014, опр№557/2009, опр №130/2013г на първо и второ отдевение на ТК, ВКС. Евентуално се изтъква противоречива съдебна практика и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, включително по въпроса допустимо ли е твърденията да се подвеждат под основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД и да отпада с обратна сила публично- правният характер на вземането
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Тълкувателно решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Какво е правното основание на предявен срещу Държавата иск за заплащане на сума - платена /удържана и внесена в държавния бюджет/ такса по силата на чл. 35а ЗЕВИ, предвид обявяването на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на Народното събрание по чл. 22, ал. 4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици - непозволено увреждане или неоснователно обогатяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 КРБ, чл. 162 ДОПК, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 31 ал. 1 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 76 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Налице ли е деликт, извършен чрез законодателния орган на държавата, приел противоконституционна правна норма и не изпълнил впоследствие задължението си по чл. 22, ал. 4 Закона за Конституционен съд да отстрани настъпилите от прилагането ѝ неблагоприятни последици, съответно могат ли правните субекти, платили таксата по чл. 35а ЗЕВИ, да я искат от държавата като обезщетение за причинените им имуществени вреди, и 2. От кой момент започва да тече погасителна давност по отношение на претенциите за неоснователно обогатяване в хипотезата на обявена за противоконституционна законова разпоредба, явяваща се основание за имущественото разместване – от деня на получаване на престацията или от влизане в сила на решението на Конституционния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.