чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ
Чл. 35а. […] (2) Размерът на таксата по ал. 1 се определя по следната формула:
ТПЕЕ = ПЦ х КИЕЕ х 20 %,
където:
ТПЕЕ е такса за производство на електрическа енергия;
ПЦ е преференциалната цена по чл. 31, ал. 1 без данъка върху добавената стойност;
КИЕЕ е количеството изкупена електрическа енергия от обществения доставчик и от крайните снабдители по чл. 31, ал. 5.
чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ
Чл. 35а. […] (2) Размерът на таксата по ал. 1 се определя по следната формула:
ТПЕЕ = ПЦ х КИЕЕ х 20 %,
където:
ТПЕЕ е такса за производство на електрическа енергия;
ПЦ е преференциалната цена по чл. 31, ал. 1 без данъка върху добавената стойност;
КИЕЕ е количеството изкупена електрическа енергия от обществения доставчик и от крайните снабдители по чл. 31, ал. 5.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 114 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е противоправност на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС, и на бездействие на НС за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен закон съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Налице ли е годно правно основание за удържане на таксата по чл.35а ЗЕВИ и сл. и плащането й в държавния бюджет за периода до 10.08.2014г., доколкото нормите, които са ги уреждали, са противоречали на Конституцията на Република България предвид непосредственото й действие? Когато установяването по размер, начисляването, събирането на дължима по закон такса, съответно получаването й са станали след влизането в сила на решението на Конституционния съд, с което съответните норми, уреждащи задължението за начисляването и събирането на таксата, са обявени за противоконституционни, може ли да се приеме, че е налице получаване без основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 119 ал. 1 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 35а ал. 1 ЗЕВИ, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 73 ЗЕВИ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 258 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 35а ал. 1 ЗЕВИ, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 5 ал. 2 КРБ, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1. Обстоятелството, че съгласно чл. 69 КРБ народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и гласувания в Народното събрание, изключва ли отговорността на българската държава за вредите от закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС на Република България?
2. Налице ли е „възлагане“ по смисъла на чл. 49 ЗЗД от страната на държавата към народните представители, респ. към Народното събрание за вредите от законодателната дейност?
3. Как следва да се квалифицира иска за отговорност на държавата за вредите от обявения за противоконституционен закон – по чл. 49 ЗЗД, който изисква виновно поведение на извършителя на възложената работа или по чл. 7 КРБ, който предвижда обективна отговорност на държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 119 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 35 ЗЕВИ, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 3 КРБ, чл. 4 пар. 3 ДЕС, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 69 КРБ, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е противоправност на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС, и на бездействие на НС за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен закон съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 149 ал. 1 т. 4 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 229 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Налице ли е противоправност на деяние, бездействие на Народното събрание, за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен акт от органа, който го е постановил, произтичащо от разпоредбата на чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 149 ал. 1 т. 4 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 229 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 7 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Налице ли е противоправност на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС, и на бездействие на НС за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен закон съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от ЗКС? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, предл. 1)
Когато искове за обезщетения за вреди, причинени от законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на закон, който е обявен за противоконституционен с решение на КС, и от бездействие на НС за уреждане на възникналите правни последици от обявения за противоконституционен закон, са предявени в едно и също производство срещу Държавата и НС, кой от тях е надлежният, процесуално легитимиран ответник да отговаря по тези искове? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 19 ГПК, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЕВИ, чл. 35 ЗЕВИ, чл. 35а ал. 1 ЗЕВИ, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 75 ал. 3 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.