Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 94а ЗЕ

Чл. 94а. (1) Крайният снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се снабдяват от друг доставчик.
(2) Снабдяването с електрическа енергия по ал. 1 е услуга от обществен интерес по смисъла на този закон, която се предоставя при условията на равнопоставеност в съответствие с правилата по чл. 21, ал. 1, т. 10.
(3) Крайният снабдител изкупува електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници и от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия от производители по чл. 162 и по чл. 31 от Закона за енергията от възобновяеми източници, присъединени към електроразпределителната мрежа.

чл. 94а ЗЕ

Чл. 94а. (1) Крайният снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се снабдяват от друг доставчик.
(2) Снабдяването с електрическа енергия по ал. 1 е услуга от обществен интерес по смисъла на този закон, която се предоставя при условията на равнопоставеност в съответствие с правилата по чл. 21, ал. 1, т. 10.
(3) Крайният снабдител изкупува електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници и от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия от производители по чл. 162 и по чл. 31 от Закона за енергията от възобновяеми източници, присъединени към електроразпределителната мрежа.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не са обусловили решаващата воля на съда. В решението /с оглед липсата на доводи в тази насока/ не се съдържат каквито и да е изводи относно правното значение на липсата на заявление от страна на ищеца /снабдяван с електрическа енергия на ниво средно напрежение/ за смяна на доставчика на електрическа енергия, от гледна точка на дължимостта, начина на определяне и размера на цената на електрическа енергия на ниво средно напрежение, нито мотиви, защо ищецът дължи или не цена за електрическа енергия на ниво средно напрежение по свободно договорени цени /а и с кого те са договорени/. Също така ответното дружество не е навеждало доводи, че при липсата на избран от ищеца доставчик, то се е явявало доставчик от последна инстанция и му се е дължало заплащане на цена за електрическа енергия на ниво средно напрежение, съобразно одобрена от регулатора методика, нито какъв е бил размер на тази цена. В този смисъл спрямо поставените въпроси не се установява наличие на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК и по тях касационно обжалване не може да бъде допуснато.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Има ли отмяната на един индивидуален административен акт, каквото е решението на ДКЕВР за определяне на временни цени за достъп до електропреносната мрежа, конститутивно действие, изразяващо се в отпадане с обратна сила на породените от акта правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

1/ Длъжен ли е въззивният съд самостоятелно да възприеме фактическата обстановка с оглед проверка правилното квалифициране на предявените искове и оттам разпределението на доказателствената тежест или е допустимо да бъдат възприети единствено констатациите на първоинстанционния съд по отношение на правното квалифициране на предявените искове?; 2/ Въззивният съд длъжен ли е винаги да следи за интереса на всички страни в процеса по арг. по т. 1 ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС?; 3/ Следва ли въззивният съд служебно, без да е сезиран с такова оплакване, да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на съответни доказателства?; 4/ При отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново такова по съществото на спора, без да има промяна във възприемането на фактическата обстановка, длъжен ли е въззивният съд да мотивира своето решение по логичен, ясен и безпротиворечив начин, от който да е видно как е формирано вътрешното му убеждение?; 5/ Каква е правната квалификация на иск за обезщетение за имуществена вреда под формата на пропусната полза, поради отказ на ответника да сключи договор при нормативно определена цена и съответстващото й разпределение на доказателствената тежест?; 6/ При нормативно определена цена за изкупуване на електрическа енергия, представлява ли цената елемент от договора, по който е необходимо постигане на съгласие?; 7/ Несключването на договора поради несъгласие на една от страните с нормативно определената цена / или предлагане на различна от тази цена/, може ли да се определи като противоправно действие?; 8/ Съществува ли самостоятелно право на иск по чл. 12 ЗЗД и в случай на положителен отговор, каква е доказателствената тежест за страните по него?; 9/ Какъв вид отговорност представлява преддоговорната отговорност по чл. 12 ЗЗД, когато впоследствие е бил сключен договор: деликтна, договорна или отговорност sui genegis /особена/?; 10/ Представлява ли елемент от съгласието за сключване на договор между търговци цената, при положение, че същата е нормативно определена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК: 1. Следва ли да се приеме, че ДКЕВР (към 2013г.), в рамките на правомощията си по ЗЕ, може да определя приложимото си решение, касаещо цената на ел. енергията В.?; 2. Задължително ли е становището на Комисията, произнесено с решение - за приложимото решение за цената на изкупуване, по повод сезиране от един производител, за всички други производители и за [фирма]?; 3. Необходима ли е била в процеса на сключване на окончателен договор намесата на държавен орган, който да тълкува легалната дефиниция на понятието „обект за производство“ по смисъла на пар.1, т. 23 ДР ЗЕ и на това въвеждане в експлоатация“ с разрешение за ползване, издадено на основание ЗУТ и Наредба №2 за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти?; 4. Има ли законова обосновка предложението за сключване на договор за изкупуване, отправено до [фирма] на цена, несъответстваща на решението на ДКЕВР към момента на въвеждане в експлоатация на обекта за производство, съобразно разрешението за ползване? Може ли да се счете, че предложение за цена, несъобразена с уредени в закона правила, е недобросъвестно поведение?; 5. След като договорът е сключен на първоначално предложената от дружеството цена, съответстваща на определената с решение на ДКЕВР, съобразно момента на въвеждане в експлоатация на обекта на производство и в него е прието, че влиза в сила от този момент, имало ли е - основана на закона, логиката и добросъвестността - пречка да бъде сключен незабавно след договора за достъп и възможността за начало на реално производство на ел. енергия?; 6. Причинена ли е на дружеството щета от отложеното начало на изкупуване, съобразно приложимата по закон цена за количества, определени конкретно по научни методи от експертизата?; 7. Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да предприемат процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания?.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право