чл. 92 ЗЕ
Чл. 92. Страни по сделките с електрическа енергия са:
1. обществен доставчик на електрическа енергия;
2. краен снабдител на електрическа енергия;
3. производител;
4. краен клиент;
5. оператор на електропреносната мрежа;
6. оператор на електроразпределителна мрежа;
7. търговец на електрическа енергия;
8. доставчик от последна инстанция;
9. координатор на балансираща група.
10. (нова – ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 06.03.2015 г.) оператор на борсов пазар на електрическа енергия.
чл. 92 ЗЕ
Чл. 92. Страни по сделките с електрическа енергия са:
1. обществен доставчик на електрическа енергия;
2. краен снабдител на електрическа енергия;
3. производител;
4. краен клиент;
5. оператор на електропреносната мрежа;
6. оператор на електроразпределителна мрежа;
7. търговец на електрическа енергия;
8. доставчик от последна инстанция;
9. координатор на балансираща група.
10. (нова – ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 06.03.2015 г.) оператор на борсов пазар на електрическа енергия.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
не се установява специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Според разясненията по т. 4 ТР №******гане на закона и за развитието на правото“ изисква наличието на едно от следните условия: 1) създадена поради неточно тълкуване съдебна практика, която следва да бъде изменена; 2) съдебна практика, създадена при остарели правна уредба или обществени условия, която следва да бъде осъвременена поради настъпили изменения в уредбата или обществените условия; 3) непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, поради което съдебната практика следва да бъде създадена или осъвременена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Допустимо ли е разпоредба ПЗР на действащ подзаконов нормативен акт ПИКЕЕ да „препраща към разпоредби от друг такъв акт, чиито правила са били отменени като незаконосъобразни с влязло в сила съдебно решение?“; 2. „Представлява ли подобна законодателна техника надлежно упражняване на предоставената с разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 във вр. с ал. 2 ЗЕ нормотворческа делегация?“. Твърди, че обжалваното решение е очевидно неправилно, тъй като противоречи на решение №111/2015 г. по гр. д. №1650/2014 г. на ВКС, І т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Материално легитимирани ли са операторите на електроразпределителните мрежи да претендират от клиентите си суми, начислени вследствие на преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия по смисъла на чл. 56, ал. 4 ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2010 г.), вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Очевидна неправилност, тъй като действащ и обнародван подзаконов нормативен акт е дисквалифициран от въззивния съд по признак юридическа валидност, поради невярно възприемане на неговия издател, а с това и на нормативната му същност. (По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че физическо лице не дължи на „Електроразпределение Север“ сума, начислена от дружеството на основание чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустим ли е косвен съдебен контрол по чл. 17 ГПК от гражданския съд на подзаконов нормативен акт - Правила за измерване на електрическата енергия, при преценката кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършена корекция – крайният снабдител или операторът на електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустим ли е косвен съдебен контрол по чл. 17 ГПК от гражданския съд на подзаконов нормативен акт - Правила за измерване на електрическата енергия, при преценката кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършена корекция – крайният снабдител или операторът на електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Пристъпването към изпълнение по реда на ЗОЗ при учреден залог върху вземания има ли действие по отношение на вземания, които не съществуват към момента на пристъпване към изпълнение, а възникват в последващ момент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 12 ал. 1 ЗОЗ, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 17 ал. 3 ЗОЗ, чл. 17 ЗОЗ, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ТЗ, чл. 303а ал. 3 ТЗ, чл. 32 ал. 4 ЗОЗ, чл. 33 ал. 1 ЗОЗ, чл. 34 т. 2 ЗОЗ, чл. 4 ал. 2 ЗОЗ, чл. 4 ЗОЗ, чл. 44а ал. 1 изр. 2 ЗОЗ, чл. 44а ал. 2 ЗОЗ, чл. 44а ЗОЗ, чл. 5 ал. 1 ЗОЗ, чл. 5 ЗОЗ, чл. 6 ЗОЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 4 ЗОЗ, чл. 91 ЗЕ, чл. 92 ЗЕ, чл. 97 ЗЕ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.