Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 64 ал. 4 т. 1 ЗЕ

Чл. 64. […] (4) Сервитутите по ал. 2 възникват, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 83 от 2018 г.) има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти,

чл. 64 ал. 4 т. 1 ЗЕ

Чл. 64. […] (4) Сервитутите по ал. 2 възникват, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 83 от 2018 г.) има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти,

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

При извършено фактическо изграждане, без да са одобрени подробен устройствен план и строителни книжа на енергиен обект по чл. 64, ал. 1 от ЗЕ в недвижим имот, който не се обслужва от него, т.е. – без да е налице първата предпоставка по чл. 64, ал. 4, т. 1 ЗЕ за възникване на сервитут в полза на енергийното предприятие, как следва да се уредят облигационните отношения между последното и собственика на имота – чрез изплащане на еднократно обезщетение по чл. 64, ал. 4, т. 2 ЗЕ или при общата хипотеза на неоснователното обогатяване по чл. 59 от ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

1) може ли съдът да ограничи правото на собственост на частноправен субект, като приеме, че е възникнал сервитут в полза на енергийно предприятие, без да са изпълнени изискванията по чл. 64, ал. 4 ЗЕ – без наличието на изготвен и влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП), който да предвижда, че трасето на енергийния обект преминава през засегнатия имот; 2) фактическото изграждане на енергиен обект, без одобрен ПУП и одобрени строителни книжа (незаконен строеж по смисъла на ЗУТ), изграден в нарушение на строителните правила и норми, който не обслужва засегнатия имот, води ли до възникване на законен сервитут по смисъла на чл. 64 и сл. от ЗЕ в полза на енергийното предприятие, и има ли основание съдът да приеме в тази хипотеза, че облигационните отношения със собственика следва да бъдат уредени чрез изплащане на еднократно обезщетение по чл. 64, ал. 4, т. 2 ЗЕ, а не чрез уважаване на кондикционен иск; и 3) обвързан ли е въззивният съд от предмета на делото и от пределите на въззивната жалба, и може ли съдът да разглежда въпроси, които не са надлежно въведени от страните в производството по делото. Касаторът-ищец навежда допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че тези правни въпроси са разрешени с обжалваното въззивно решение в противоречие с практиката на ВС и ВКС, и конкретно: първия въпрос – с тълкувателно решение (ТР) №31/06.02.1985 г. на ОСГК на ВС, решение №454/14.12.2012 г. по гр. дело №467/2012 г. на І-во гр. отд. на ВКС, решение №58/06.02.2007 г. по гр. дело №2613/2005 г. на ВКС, решение №20/12.04.2010 г. по гр. дело №3514/2008 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС; втория въпрос – с решение №20/12.04.2010 г. по гр. дело №3514/2008 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №252/23.01.2015 г. по гр. дело №2858/2014 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, определение №11/07.01.2013 г. по ч. гр. дело №569/2012 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС, определение №68/15.02.2016 г. по ч. гр. дело №272/2016 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, определение №812/24.10.2018 г. по гр. дело №1630/2018 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС; и третия въпрос – с ТР №1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №153/24.06.2016 г. по гр. дело №719/2016 г. на І-во гр. отд. на ВКС, решение №150/03.01.2018 г. по гр. дело №5017/2016 г. на І-во гр. отд. на ВКС, решение №108/13.08.2018 г. по гр. дело №3053/2017 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №42/20.07.2016 г. по гр. дело №3489/2014 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС. Ищецът сочи и основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като поддържа, че обжалваната от него отхвърлителна част на въззивното решение е очевидно неправилна и в тази връзка препраща към горните си доводи по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

за приложимостта на нормата на чл. 64а ЗЕ във вр. с чл. 14 ЗНА т. е. за приложимостта с обратна сила, на нова материално-правна норма към реализирани правно релевантни за производството по вписване факти, без изрично да е предвидено в преходните и заключителни разпоредби на посочения закона е налице произнасяне от въззивния съд в противоречие със задължителна съдебна практика – Решение Nо 1336/22.01.2009 год. по гр. д. Nо 5799/2007 год. на ВКС-II отд., Решение Nо 555/22.10.2009 год. по гр. д. Nо 104/2009 год. на ВКС-II г. о., Решение Nо 179/20.04.2011 год. по гр. д. Nо 563/2010 год. на ВКС-I г. о./ чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/ , както и в противоречие с произнесено Определение от 05.01.2012 година по ч. гр. д. Nо 17886/2011 год. на СГС/ чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право