чл. 13 ал. 2 ЗЕ
Чл. 13. […] (2) Комисията разглежда и решава въпросите, свързани с регулиране на бизнес плановете и цените в енергетиката и на В и К услугите и постъпилите жалби в два състава, както следва:
1. състав „Енергетика”, който включва председателя, членовете със стаж в областта на енергетиката, както и членовете, които са юрист и икономист;
2. състав „Водоснабдяване и канализация”, който включва председателя, членовете със стаж в областта на водоснабдяването и канализацията, както и членовете, които са юрист и икономист.
чл. 13 ал. 2 ЗЕ
Чл. 13. […] (2) Комисията разглежда и решава въпросите, свързани с регулиране на бизнес плановете и цените в енергетиката и на В и К услугите и постъпилите жалби в два състава, както следва:
1. състав „Енергетика”, който включва председателя, членовете със стаж в областта на енергетиката, както и членовете, които са юрист и икономист;
2. състав „Водоснабдяване и канализация”, който включва председателя, членовете със стаж в областта на водоснабдяването и канализацията, както и членовете, които са юрист и икономист.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
за неизпълнение на договорни отношения, са неоснователни. Съдът е приел, че не е постигнато от страните съгласие и административно определяне вместо постигнатото съгласие цена и с отмяната на административния акт за определянето й отпада основанието, на което е платена цената, поради което подлежи на връщане. В този смисъл не може да се приеме, че е налице необоснованост на обжалваното съдебно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 104 ЗЕ, чл. 116 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ТЗ, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 32 ал. 4 ЗЕ, чл. 367 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от значение за съществуването на спорното материално право, т. е. за основателността на иска, а не за неговата допустимост, за която са достатъчни изложените от ищеца фактически твърдения и изведеното от тях вземане, предмет на иска, съчетани с искането за осъждане на ответника да изпълни претендираното в негова тежест задължение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 104 ал. 2 ЗЕ, чл. 104 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в противоречие с практиката на ВКС, които се решават противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 104 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 7 ЗЕ, чл. 183 АПК, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 т. 10 ЗЕ, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 32 ал. 4 ЗЕ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЕ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от изложението на касатора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
/чл. 280, ал. 1 ГПК/ трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
се поддържа допълнителната предпоставка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК, с позоваване на приложените решения на ВКС; по въпроси №№5, 8, 9 и 10 се поддържат т. 2 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, по въпрос №3 – само т. 2, с приложени решения на Окръжен съд – Варна, Окръжен съд – Пловдив и на Софийски градски съд; по въпроси под №№4 и 6 – само т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, а по въпрос №2 – т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
твърди противоречие с ППВС №1/1979г., решение №451/15.07.2010г. по гр. д. №844/2009г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №381/03.01.2012г. по гр. д. №1454/2010г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. и решение №246/27.05.2011г. по т. д. №1265/2010г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 104 ал. 2 ЗЕ, чл. 104 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 88 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
с общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК е достатъчно за недопускане на касационното обжалване и прави безпредметно обсъждането на доводите във връзка с допълнителната предпоставка по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 7 ЗЕ, чл. 146 ГПК, чл. 195 АПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 268 АПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 292 ТЗ, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
са посочени и като основание за отправяне на преюдициално запитване:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 104 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 146 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 195 АПК, чл. 235 ГПК, чл. 268 АПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 292 ТЗ, чл. 36а ал. 2 ЗЕ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 628 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.