– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са поставени въпросите: 1. За приложението на чл. 123 ЗЕ и чл. 124 ЗЕ, а именно кога доставчика на електроенергия следва да възстанови снабдяването след прекъсване поради несвоевременно заплащане на цената и от потребите?; 2. Има ли право електроснабдителното дружество да продължи неправомерното си поведение по преустановяване електрозахранването в обекта, когато вземането за цена е оспорено от клиента, включително по съдебен ред - в аспекта на чл. 123 Закона за енергетиката (действащата редакция) и чл. 30 - чл. 32 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия.?; и 3. Може ли съдът да приеме, че следва да отхвърли иска за реално изпълнение въз основа на извод, че потребителя дължи суми, за които е налице висящ процес и следва ли в този случай да спре производството по делото?. Сочи се наличие на основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС: Решение №303/29.01.2019 г. по гр. д. №4081/2017 г. на ВКС, IV ГО; Решение №248/31.01.2020 г, по гр. д. №2862/2019 г. на ВКС, III ГО и Решение на ВКС по гр. д. №4027/2017 г.. Релевират се и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ- ро и 3-то ГПК – недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.