При установено софтуерно въздействие върху средството за търговско измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 от ЗЗД?
Налице ли е правно основание за корекция на сметките на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на ЗЕ, в сила от 1707.2012 година и при действието само на чл. 48, 49, 50 и 51 от ПИКЕЕ, в сила от 16.11.2013 година?
Следва ли крайният снабдител с електроенергия да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисляване на сметките му след влизане в сила на измененията на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, направени със ЗИДЗЕ, обнародван в ДВ бр. 54/2012 година (в сила от 17.07.2012 година) и след влизане в сила на ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 98/12.11.2013 година, в сила от 16.11.2013 година?
Дали за да бъде кредитирано заключението на вещото лице, действията, които то ще извършва и обстоятелствата, които ще обследва, следва да се развият пред него, като в случая дали за да се кредитира експертизата на БИМ, натрупването на електроенергия по срития регистър трябва да се извърши пред вещите лица от института по метрология и те лично да възприемат това натрупване или е достатъчно те да го констатират? (По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен срещу „Енерго-Про Продажби” АД за недължимост на допълнително начислена стойност на електроенергия)