Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

пар. 1 ЗДЗС

§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.; ; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.; изм., бр. 7 от 2018 г., в сила от 31.12.2017 г.) (1) (Предишен текст на пар. 1, изм. – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.; изм., бр. 7 от 2018 г., в сила от 31.12.2017 г.) Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2022 г.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) В срок до 30 юни 2015 г. Министерският съвет представя на Народното събрание план за действие, съдържащ всички необходими мерки, които следва да бъдат предприети от съответните държавни и местни органи на власт, с оглед спазването на срока по ал. 1.

[Редакция към ДВ, бр. 107/2014 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.; ; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) (1) (Предишен текст на пар. 1, изм. – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2017 г.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) В срок до 30 юни 2015 г. Министерският съвет представя на Народното събрание план за действие, съдържащ всички необходими мерки, които следва да бъдат предприети от съответните държавни и местни органи на власт, с оглед спазването на срока по ал. 1.

[Редакция към ДВ, бр. 105/2011 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2014 г.

[Редакция към ДВ, бр. 109/2008 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2011 г.

[Редакция към ДВ, бр. 113/2007 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2008 г.

[Редакция към ДВ, бр. 105/2006 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2007 г.

[Редакция към ДВ, бр. 46/2006 г.]
§ 1. Спира за срок 7 месеца, считано от 31 май 2006 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти.

пар. 1 ЗДЗС

§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.; ; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.; изм., бр. 7 от 2018 г., в сила от 31.12.2017 г.) (1) (Предишен текст на пар. 1, изм. – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.; изм., бр. 7 от 2018 г., в сила от 31.12.2017 г.) Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2022 г.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) В срок до 30 юни 2015 г. Министерският съвет представя на Народното събрание план за действие, съдържащ всички необходими мерки, които следва да бъдат предприети от съответните държавни и местни органи на власт, с оглед спазването на срока по ал. 1.

[Редакция към ДВ, бр. 107/2014 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.; ; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) (1) (Предишен текст на пар. 1, изм. – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) Давността за придобиване на имоти – частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2017 г.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 31.12.2014 г.) В срок до 30 юни 2015 г. Министерският съвет представя на Народното събрание план за действие, съдържащ всички необходими мерки, които следва да бъдат предприети от съответните държавни и местни органи на власт, с оглед спазването на срока по ал. 1.

[Редакция към ДВ, бр. 105/2011 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.; изм., бр. 105 от 2011 г., в сила от 31.12.2011 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2014 г.

[Редакция към ДВ, бр. 109/2008 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.; изм., бр 109 от 23.12.2008 г., в сила от 31.12.2008 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2011 г.

[Редакция към ДВ, бр. 113/2007 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.; бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2008 г.

[Редакция към ДВ, бр. 105/2006 г.]
§ 1. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2007 г.

[Редакция към ДВ, бр. 46/2006 г.]
§ 1. Спира за срок 7 месеца, считано от 31 май 2006 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се твърди противоречие с Решение №22 от 09.03.2021 г. по гр. д.№1857/2020 г. на ВКС, ІІ гр. о., Решение №111/17.07.2018 г. по гр. д.№3695/2017 г. на ІІІ гр. о., решение №248 от 18.02.2015 г. по гр. д.№3957/2017 г. на ІІІ гр. о. Твърди се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – противоречие с Решение №3/24.02.2022 г. на Конституционния съд по к. д. №16/2021 г., както и противоречие с императивни правни норми забраняващи придобиване по давност на общински имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Може ли малолетно лице самостоятелно да участва в охранително производство и да извършва съответни процесуални действия, насочени към признаването му за собственик на недвижим имот? Достатъчно ли е това лице повторно да се снабди с констативен нот. акт за собственост на този имот при действието на ЗСПЗЗ при условие, че се касае за земеделски имот, за който липсва решение за реституирането му? Кой носи доказателствената тежест при иск за собственост? По тези въпроси се твърди противоречие с ТР №11/2012 г. на ОСГК на ВКС, Решение №239/30.12.2015 г. по гр. д.№6619/2014 г., І гр. о., решение №113/31.07.2014 г. по гр. д.№6740/2013 г. на ВКС, І гр. о. и решение №19/25.03.2015 г. по гр. д.№7783/2013 г. на ІІ гр. о. Формулиран е и процесуален въпрос: Длъжен ли е съдът да извърши самостоятелна преценка на събраните пред него и в първата инстанция доказателства и въз основа на тях да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

№2е обуславящ отговора на останалите два, поради което следва да бъде даден отговор първо на този въпрос. Разпоредбата на чл. 68 ЗС предвижда, че владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. Субективният елемент на владението се установява от намерението на лицето, което упражнява фактическата власт върху вещта. Владелецът не държи вещта като своя във всички случаи, в които е придобил фактическа власт въз основа на договор или друго основание, които го задължават да я върне – договор за наем, влог, заем за послужване, поръчка и др. Когато вещта е предадена на купувача въз основа на предварителен договор за покупко-продажба за него не възниква задължение да върне вещта. С този договор се поема задължение за сключване в бъдеще на окончателен договор, с който да се прехвърли на купувача правото на собственост върху вещта, която е негов предмет. Това означава, че когато вещта е предадена въз основа на предварителен договор за покупко-продажба, купувачът става неин владелец, а не държател, поради установеното по несъмнен начин намерение да придобие в бъдеще собствеността й. Това следва и пряко от разпоредбата на чл. 70, ал. 3 ЗС. Дали договорът е сключен със собственика на имота е от значение само за това дали владелецът ще има правата по чл. 71 и 72 ЗС. Поради това за придобиване на имота по давност в тази хипотеза, не е необходимо да се доказва преобръщане на държането във владение, нито демонстриране на намерението за своене. След като владението е установено въз основа на изрична уговорка в предварителен договор, налице е доброволно предаване на владението върху недвижим имот въз основа на писмен договор, при което е достатъчно да се установи само продължителността му, както по отношение на обективния елемент - упражняването на фактическа власт, така и по отношение на намерението за придобиване по давност. В същия смисъл са Решение №528 от 11.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1218/2009 г., I г. о., ГК Решение №40 от 4.07.2017 г. на ВКС по гр. д. №3171/2016 г., II г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

административната процедура по възстановяване правото на собственост върху бивши земеделски земи, включени в урбанизираната територия с издаването на заповед по пар. 4к, ал. 7 ли приключва? Вторият въпрос е относно задължението на въззивната инстанция, като такава по същество да обсъди всички допустими и относими доказателства в тяхната съвкупност, като основе решението на установените факти. Наведено е и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: каква е правната същност на решението на поземлената комисия, с което само се признава собственост, но същата не се възстановява, съобразно измененията на ЗСПЗЗ ДВ бр. 69/1999 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

дали ищците са били във владение на процесния имот, съдът не е променил предмета на спора и не постановил недопустимо решение. Затова съдът приема, че не е налице вероятна недопустимост на обжалваното решение и на основание чл. 280, ал. 2, предл. първо и 2 ГПК не се допуска касационен контрол.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за юридическия статут на сграда и възможността и значението му за придобиването й по давност. Вторият въпрос, по който се твърди това основание е за преценката на доказателствата за правото на собственост и посочване кои от тях съдът кредитира и кои - не, по който са посочени четири решения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за наличността на предпоставките за приложение на пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС /Обн., ДВ, бр. 96/1999 г./ с оглед данните по делото, че към 09.11.1999 г. за процесния имот е действал е ЗРП от 1993 г., според който част от имота е включена в парцел............ от кв. ....., отреден за жилищно строителство, а друга част е предвидена за обществени и благоустройствени мероприятия на общината, тъй като подобен довод не е навеждан от ищеца, както и поради това, че този въпрос би бил относим и би подлежал на изследване при спор за собственост между държавата и общината.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

е кредитирал, като обективно и компетентно, приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза. Ето защо въззивният съд е заключил, че към 9.10.2017 г. - датата на издаване на АЧДС №9400, вписан в Служба по вписванията - Варна, вх. peг. №27948/13.10.2017 г., дв. вх. peг. №27732, акт №187, том LXVIII, д. №14548, държавата се е легитимирала като собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 546 кв. м, находящ се в [населено място], ул. „*“ №11-6, представляващ имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 17071700, при граници: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***. Посоченото в акта основание - чл. 68, ал. 1 ЗДС, чл. 104, ал. 1, т. 8 ППЗДС, е общо, поради което не изключва посочените в предходните актове основания.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. Ако един имот е придобил статут на урбанизирана територия с включването му в регулационния план на населеното място, в случая през 1962 г., то същият загубил ли е качеството си на „земеделска земя” и по отношение на него приложим ли е предвиденият в ЗСПЗЗ ред за възстановяване на собствеността. Може ли в този случай държавата, респ. общината, да придобива право на собственост. 2. При действието на чл. 11 и чл. 12 ПУ на ТКЗС земеделските кооператори запазват ли правото си на собственост в реални граници върху внесената в ТКЗС земя, когато тя е включена в регулационния план на населеното място. Такъв имот допустимо ли е да бъде предмет на разпоредителна сделка и може ли да се придобива по давност, ако по отношение на него не действа други законови забрани. 3. При спор за собственост и при изрично позоваване на чл. 17 ГПК длъжен ли е съдът да извършва косвен съдебен контрол за законосъобразност на административен акт, издаден по ЗСПЗЗ. 4. При установено по делото, че имотът не е зает от строежи и не представлява прилежащ терен към строежи и съоръжения съобразно изискванията на строителните правила и нормативи и на хигиенните и противопожарните правила, налице ли е пречка за възстановяване на собствеността върху същия. 5. Отнемането на имота без законово основание или отчуждаването му не по установения ред, или без правоимащият да е получил обезщетение, води ли до реално придобиване на собствеността от държавата, или тя се запазва от носителя на това право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право