чл. 137а ЗДвП
Чл. 137а. (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
(2) Могат да не използват обезопасителни колани:
1. бременните жени;
2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;
3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;
4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;
5. инструкторите-при управление на автомобила с учебна цел.
чл. 137а ЗДвП
Чл. 137а. (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
(2) Могат да не използват обезопасителни колани:
1. бременните жени;
2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;
3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;
4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;
5. инструкторите-при управление на автомобила с учебна цел.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При липса на оплаквания и доводи във въззивната жалба за поддържане на доказателствено искане, направено с исковата молба и оставено без уважение от първоинстанционния съд, преклудира ли се възможността на ищеца да поддържа това свое доказателствено искане на основание чл. 266, ал. 3 ГПК с отговора на насрещната въззивна жалба на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 137а ЗДвП, чл. 146 ГПК, чл. 159 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 499 ал. 7 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
“За да е налице съпричиняване, следва ли да е установено по категоричен начин конкретния принос на пострадалия или са достатъчни индиции за причинна връзка между поведението му и увреждането?“ /реш.№.280/24.06.13 по т. д.№.596/2012, ІІ ТО/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
какви увреждания би получил пострадалият при поставен предпазен колан, предвид механизма на процесното произшествие и скоростта, с която е предизвикано, както и дали в този случай леталният изход би настъпил, независимо от поставения колан. Наведен е довод, че като не е обсъдил в цялост всички събрани относими доказателства, възражения и доводи на страните, въззивният съд се е отклонил от трайната практика на ВКС. По отношение на обезщетението, претендирано А. Й. се поддържа, че то неоснователно е било определено в по-нисък размер от това на другия низходящ на починалия В. Й., единствено поради това, че той не е живял в едно домакинство с наследодателя, като съдът не е съобразил доказателствата, установяващи преживения от него изключителен стрес от непрежалимата загуба на баща му, както и отношенията на обич, привързаност и разбирателство между тях, установени от събраните по делото гласни доказателства. Посочено е, че така определеното обезщетение не е съобразено и с икономическите условия в страната, както и с увеличението на лимита на отговорност на застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ през периода от 2010 до 2016 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 137а ал. 1 ЗДвП, чл. 137а ЗДвП, чл. 21 ал. 1 ЗДвП, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
да са разрешени в противоречие с практиката на ВКС по решение №22/24.02.2015г. по гр. д. 4581/2014г. по описа на ВКС, ГК, I ГO, решение №3/22.07.2013г. по гр. д. 534/2012г. по описа на ВКС, ГК, IV ГО, решение №149/03.07.2012г. по гр. д. 1084/2011г. по описа на ВКС, ГК, III ГO, решение №411/27.10.2011г. по гр. д. 1857/2010г. по описа на ВКС, ГК, IV ГО, решение №24/28.01.2010г. по гр. д. 4744/2008г. по описа на ВКС, ГК, I ГO, и решение №589/29.06.2010г. по гр. д. 1359/2009г. по описа на ВКС, ГК, I ГO.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на водача на застрахования увреждащ автомобил, за причиняване на ПТП на 29.04.2020г., в резултат на което е настъпила смъртта на К. С., са разрешени със задължителна за гражданския съд сила, съгласно чл. 300 ГПК във вр. чл. 413, ал. 2 и ал. 3 НПК от влязлата в сила на 15.04.2021г. присъда №2/30.03.2021г. по нохд №45/2021г. на ОС – Търговище, с която водачът О. Б. С. е признат за виновен в това, че на 29.04.2020г., при управление на л. а. „Форд Фокус” с рег. [рег. номер на МПС] , без да има необходимата правоспособност, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, като не контролирал непрекъснато превозното средство, което управлявал, и по непредпазливост причинил смъртта на К. С..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, както и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на причинена смърт на близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление №4/25.05.1961 г. и Постановление №5/24.11.1969 г. на Пленума на Върховния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„ за развитието на правото“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е налице допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, противоречие с разрешение в практиката на ВКС, решение №******г. по т. д. 1879/2019 г., ВКС, решение №******г. по т. д. 1842/2019 г., II ТО на ВКС, решение №******г по т. д. 2882/2017 г., II ТО, решение 8 от 05.06.2019 г. по т. д. 3014/2017 г., II ТО на ВКС, решение №98/24.06.2013 г. по т. д. 596/2012 г., II ТО и решение №206 от 12.03.2010 г. по т. д. 35/2009 г., II ТО на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.