Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 137а ал. 1 ЗДвП

Чл. 137а. (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

чл. 137а ал. 1 ЗДвП

Чл. 137а. (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не са разрешени от АС в противоречие с цитираната практика на ВКС. Събраните по делото доказателства са прецени поотделно и в съвкупността им, обсъдени са и възраженията и доводите на страните, както е указано в ТР №******г. на ОСГТК, ТР №******г. ОСГК и сочените от касатора решения по чл. 290 ГПК – р. по гр. д. №******г. на четвърто г. о., р. по т. д. №2366/2013 г. на второ т. о. и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Може ли изводът на съда за съпричиняване на вредоносния резултат да почива на предположения или е нужно по категоричен начин да бъде доказано наличието на причинна връзка между настъпилия инцидент и поведението на пострадалото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Николова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

какви увреждания би получил пострадалият при поставен предпазен колан, предвид механизма на процесното произшествие и скоростта, с която е предизвикано, както и дали в този случай леталният изход би настъпил, независимо от поставения колан. Наведен е довод, че като не е обсъдил в цялост всички събрани относими доказателства, възражения и доводи на страните, въззивният съд се е отклонил от трайната практика на ВКС. По отношение на обезщетението, претендирано А. Й. се поддържа, че то неоснователно е било определено в по-нисък размер от това на другия низходящ на починалия В. Й., единствено поради това, че той не е живял в едно домакинство с наследодателя, като съдът не е съобразил доказателствата, установяващи преживения от него изключителен стрес от непрежалимата загуба на баща му, както и отношенията на обич, привързаност и разбирателство между тях, установени от събраните по делото гласни доказателства. Посочено е, че така определеното обезщетение не е съобразено и с икономическите условия в страната, както и с увеличението на лимита на отговорност на застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ през периода от 2010 до 2016 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ивайло Младенов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за приложение на чл. 235, ал. 2 ГПК вменяващ задължението на съда да основе решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и закона и на чл. 236, ал. 2 ГПК, задължаващ съда за изложи мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата и правните изводи, не могат да обусловят извод за наличие на предпоставки за допускане на касационно обжалване съдът не е постановил решението в противоречи с практиката по същия. Самите правила на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК са ясни, тяхното несъблюдаване винаги налага извод за процесуални нарушения, но не предполагат тълкуването в смисъл, различен от ясната формула на законодателя. Именно в насока на процесуални правила, чието съблюдаване е гаранция за постановяване на законосъобразен съдебен акт са дадените задължителните разяснения за тяхното приложение, приети с ТР №******г. на ОСГТК на ВКС по въпросите на въззивното производство. В случая не е налице отклонение от посочената практика на ВКС, доколкото въззивният съд при постановяването на своето решение изложил пространни мотиви, в които е обсъдил всички доказателства по делото и е изложил собствени мотиви относно размера на обезщетение и приноса на пострадалата към вредоносния резултат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Кои са критериите /конкретните обстоятелства/ по смисъла на чл. 52 ЗЗД, които са от значение за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинило смърт на физическо лице, приложими по прекия иск на пострадалия срещу застрахователя на деликвента по застраховка гражданска отговорност“ с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вкл. когато той е предявен от брат и/или баба на починалия? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Обвързан ли е въззивният съд по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от лимитите на отговорност на застрахователя по застраховка гражданска отговорност“, посочени в пар. 96, ал. 1 ПЗР ЗИД КЗ /обн. ДВ, бр. 101/2018г., в сила от 07.12.2018 г./ вр. с чл. 493а, ал. 4 КЗ, касаещи по-далечния кръг роднини на починалия пострадал или има свобода да определя по-висок размер на обезщетението за неимуществени вреди? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За способите и тежестта за доказване на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице при деликт. (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства, твърдения и възражения?; 2. Дадени от вещо лице в открито съдебно заседание разяснения част ли са от заключението и следва ли да бъдат обсъдени от съда?; 3. Може ли въззивният съд да не възприеме заключение на експертиза, без да се мотивира защо и в коя част не я възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му?; 4. С оглед приложението на разпоредбата на чл. 202 ГПК при наличие на няколко противоположни по смисъл заключения по един и същ въпрос, съдът дължи ли да изложи аргументи защо възприема едното от тях и следва ли да обсъди останалите заключения?; 5. При вътрешно противоречие на мотивите на решението, съдебният акт порочен ли е, съответно в какво се изразява порокът?; 6. Какво е съдържанието на понятието справедливост, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД? Следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, въззивният съд да вземе предвид и да изложи мотиви досежно обективни икономически показатели и социално-икономическата конюнктура в страната като цяло? Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД? Твърди, че въпросите по т. 1, 3, 4 и 6 от изложението са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, като се позовава по въпроса по т. 1 – на противоречие с решение №134/2013 г. по т. д. №34/2013 г., ІІ т. о., решение №75/20.06.2016 г. по т. д. №1608/2015 г., ІІ т. о., решение №94/13.09.2016 г. по т. д. №3768/2014 г., ІІ т. о., решение №161/4.10.2016 г. по т. д. №2220/2015 г., ІІ т. о., решение №202/25.01.2018 г. по т. д. №1826/2016 г., І т. о., по въпроса по т. 3 – на противоречие с решение №241/23.10.2013 г. по гр. д. №3194/2013 г., I г. о., решение №108/16.05.2011 г. по гр. д. №1814/2009 г., IV г. о., решение №348/16.11.2015 г. по гр. д. №1271/2015 г., III г. о., решение №57/08.05.2014 г. по гр. д. №7493/2013 г., I г. о., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г., I г. о., т. 19 ТР 1/04.01.2001 на ОСГК на ВКС, по въпроса по т. 4 – на противоречие с решение №107/27.07.2015г. по т. д. №4680/2013, I т. о., решение №241/23.10.2013 г. по гр. д. №3194/2013 г., I г. о., решение №108 от 16.05.2011г. по гр. д. №1814/2009 г., IV г. о., решение №762/20.07.2011 г. по гр. д. №1371/2009 г., I г. о., решение №60/25.03.2013 г. по т. д. №475/2012 г., II т. о., по въпросите по т. 6 от изложението – на противоречие с решение №196/2021 г. по гр. д. №925/2020 г., IV г. о., решение №129/2020 г. по гр. д. №516/2020 г., III г. о., решение №24/2017 г. по т. д. 60047/2016 г., III г. о. и др. По отношение на останалите въпроси касаторът твърди, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, съответно е налице основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поддържа, че въззивният акт е очевидно неправилен, без да аргументира това основание за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е налице трайна практика на ВКС, обективирана в цитираните в изложението решение №207/15.01.2006г. по т. д.№3234/2014г. на ВКС, 1, т. о., решение №163/04.10.2016г. по т. д.№3456/2015г. на ВКС, 1, т. о., в противоречие с която е постановил акта си въззивният съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, както и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

1236 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право