Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 113 ал. 1 ЗДвП

Чл. 113. (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:
1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства;
2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение;
3. да спазват светлинните сигнали и сигналите на регулировчика;
4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги.

чл. 113 ал. 1 ЗДвП

Чл. 113. (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:
1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства;
2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение;
3. да спазват светлинните сигнали и сигналите на регулировчика;
4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (чл. 51, ал. 2 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД), при допуснато съществено процесуално нарушение (по чл. 202 ГПК) и необоснованост –касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо – предл. трето ГПК. Претендира разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

е и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото- основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Според касатора въззивният съд се е произнесъл и по друг въпрос, който е от съществено значение за развитие на правото, а именно: относно приложението на чл. 113, ал. 2 ЗДвП. Твърди, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на ЗДвП, приемайки, че разстоянието 40 метра, на което се е намирала най-близката пешеходна пътека е твърде голямо, за да бъде задължен ищецът да използва пешеходната пътека, като в тази връзка сочи, че съдът неправилно е тълкувал израза в близост до пешеходците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия и определяне на съотношението между приноса на делинквента и приноса на пострадалия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се твърди противоречие между изводите, до които е достигнала въззивната инстанция, с ППВС №4/1968 г. и с практика на касационната инстанция по приложението на чл. 52 ЗЗД, обективирана в Решение №93/23.06.2011г. по т. д. №43/2010 г. на ВКС, II т. о.; Решение №259 от 19.12.2014г. по гр. д. №1746/2014 г. на ВКС, III г. о.; Решение №104/25.07.2014 г.; Решение №136 от 01.03.2012 г. по гр. д. №414/2010 г. на ВКС, III г. о.; Решение №88/17.06 2014 г. по т. д. №2974/2013 г. на ВКС, II т. о. и Решение №158/17.10.2014 г. по т. д. №3594/2013 г. на ВКС, I т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия и определяне на съотношението между приноса на делинквента и приноса на пострадалия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

За извършаване на проверка за съответствие на възприетото от въззивния съд разрешение досежно размера на обезщетението със задължителната практика на Върховния касационен съд, обективирана в ППВС № 4/1968г. (По иск срещу ЗАД “Армеец“ АД на основание по чл. 432, ал. 1 КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право