Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 113 ал. 1 т. 1 ЗДвП

Чл. 113. (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:
1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства;

чл. 113 ал. 1 т. 1 ЗДвП

Чл. 113. (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:
1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства;

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се твърди отклонение с практиката на ВКС, изразена в решение №43/27.05.2021 г. по т. д. №200/2020 г. на II т. о., решение №20 от 9.03.2011 г. по т. д. №311/2010 г. на II т. о. и решение №8 от 5.06.2019 г. по гр. д. №1295/2018 г. на I г. о., а по втория – със задължителната практика, опредметена с ТР №1/2013 г., ОСГТК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При отчитане на съпричиняване следва ли съдът да отчете степента на вина на всеки от участниците и с оглед на това да определи размера на допринасяне и на обезщетението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: „1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита и научното знание, както и да изложи собствени мотиви по всички доказателства, доводи и възражения на страните във връзка със спорното право? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени с оглед целия доказателствен материал събраните в хода на производството свидетелски показания, като изложи мотиви защо кредитира едни свидетелски показания, а други не? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени с оглед целия доказателствен материал заключението на вещото лице, както и да изложи мотиви защо не кредитира заключението? Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалия събран доказателствен материал и без да изложи съображения защо отхвърля част от доказателствата? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и доводи на страните с оглед нормите на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК?“; 2. „Кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да е преценяват дадените от тях показания?“. По отношение на първия въпрос се сочи наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВС и ВКС – ППВС №1/1953 г., ППВС №7/1965 г., ППВС №1/1985 г., Тълкувателно решение №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №100/08.07.2020 г. по гр. д. 4564/2019 г. на ВКС, IV г. о., решение №210/09.02.2018 по т. д. №1115/2017 г. на ВКС, I т. о., решение №554/08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, IV г. о., решение №493/05.03.2013 г. по гр. д. №236/2012 г. на ВКС, I г. о., решение №409/28.02.2013 г. по гр. д. №59/2011 г. на ВКС, I г. о., решение №134/08.12.2021 г. по гр. д. №1081/2020 г. на ВКС, IV г. о., решение №97/15.09.2020 по гр. д. №2479/2019 г. на ВКС, IV г. о. и др. По отношение на втория въпрос също се твърди основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се поддържа, че даденото по него разрешение от въззивния съд противоречи на ППВС №17/1963 г., решение №194/02.07.2012 г. по гр. д. 92/2012 г. на ВКС, II г. о., решение №297/22.12.20141 г. по гр. д. №4004/2014 г. на ВКС, I г. о., решение №79/12.07.2017 г. по гр. д. №3244/2016 г. на ВКС, IV г. о., решение №65/16.07.2010 г. по гр. д. №4216/2008 г. на ВКС, IV г. о., решение №207/17.03.2021 по гр. д. №165/2020 г. на ВКС, IV г. о. и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за това кои обективни елементи от поведението на участник в ПТП могат да се определят като обективни и определят противоправност и как спрямо извода за закономерно следствие на даден вредоносен резултат от конкретно поведение на участник в ПТП се определя кой елемент се е проявил като обективен и съответно кой елемент, определян като обективен, обуславя извода за осъществено деликтно поведение? Намира, че по тези въпроси решението на въззивния съд противоречи на практиката на ВКС – ППВС №******г., р. по гр. д. №******г. на четвърто г. о. и р. по гр. д. №******г. на трето г. о. на ВКС. Правните изводи на въззивния съд по тези въпроси според касатора са формирани при несъответствие на приетото от фактическа страна с установеното чрез научно – теоретичното знание, в противоречие с ППВС №1/85 г. Очевидната неправилност на обжалваното решение според касатора произтича от неправилно разбиране и възприемане на текста на официален свидетелстващ документ / сочения в касационната жалба констативен протокол №К 552/31.10.20 г., издаден от служител на ОПП – СДВР/ и на удостоверените чрез неговото съдържание обстоятелства, въз основа на които е формиран извод за предотвратимост на произшествието, респ. за нарушение на правилата на движение от страна на водача на автомобила и причиняването на деликт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно значението на установяване наличието на съответствие между разстоянието на видимост и опасната зона за спиране и изискването - при управление на МПС на къси светлини, в нощно време, да се управлява с по-ниска скорост, която да е съобразена с дължината на осветеност на фаровете, както и за необходимостта от съобразяване с поведението на пешеходец, придвижващ се по извънградски път, който е в близост до населени места.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

1237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право