чл. 43 ЗДС
Чл. 43. (1) Държавата може да придобива имоти чрез покупка, замяна, дарение, делба, възмездно или безвъзмездно учредяване на вещни права, завещание или чрез други начини, определени в закона.
(2) Държавата се разпорежда с имоти – частна държавна собственост, на база оценки на имотите, извършени от независим оценител, не по-ниски от данъчните им оценки, чрез продажба, замяна, делба, възмездно или безвъзмездно учредяване на ограничени вещни права, както и чрез апортиране на имоти и вещи в капитала на търговски дружества.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 90 от 2018 г.)
(4) Държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон могат да се разпореждат с придобитите и предоставените им имоти – частна държавна собственост, с разрешение на министъра, упражняващ правата на собственост на държавата, при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона. Когато данъчната оценка на имота или правото на строеж е над 500 000 лв., разпореждането се извършва от министъра, който упражнява правата на държавата в предприятието, след решение на Министерския съвет.
чл. 43 ЗДС
Чл. 43. (1) Държавата може да придобива имоти чрез покупка, замяна, дарение, делба, възмездно или безвъзмездно учредяване на вещни права, завещание или чрез други начини, определени в закона.
(2) Държавата се разпорежда с имоти – частна държавна собственост, на база оценки на имотите, извършени от независим оценител, не по-ниски от данъчните им оценки, чрез продажба, замяна, делба, възмездно или безвъзмездно учредяване на ограничени вещни права, както и чрез апортиране на имоти и вещи в капитала на търговски дружества.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 90 от 2018 г.)
(4) Държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон могат да се разпореждат с придобитите и предоставените им имоти – частна държавна собственост, с разрешение на министъра, упражняващ правата на собственост на държавата, при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона. Когато данъчната оценка на имота или правото на строеж е над 500 000 лв., разпореждането се извършва от министъра, който упражнява правата на държавата в предприятието, след решение на Министерския съвет.
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
за недопустимостта на предявените отрицателни установителни искове предвид факта, че ищецът в хода на делото се е разпоредил с притежаваните от него идеални части от поземления имот чрез апортирането им в капитала на [фирма], чийто едноличен собственик на капитала е ищеца. Недопустимост е изтъкната и за разликата над 1586/10000 от 8 250/11020 ид. ч. от двата имота, тъй като за тази разлика ищецът не твърди да има права. Наред с това, се сочи процесуалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практиката на ВКС, а именно: при отказ от иск за нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот формира ли се сила на пресъдено нещо по въпроса за валидността на договора и може ли този въпрос да се преразглежда в следващ процес по иск за собственост на имота между същите страни. Поставя се и материалноправния въпрос: дали договорът за даване вместо изпълнение има характер на договор за продажба, спрямо който се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 или евентуално т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 141 ал. 2 ТЗ, чл. 155 т. 3 ТЗ, чл. 183 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 43 ЗДС, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 65 ЗЗД
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Дали правото на собственост на Държавата върху земеделски земи, включени в бившите стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, които не подлежат на възстановяване, тъй като, макар и да не са заети от сгради и съоръжения на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ са негодни за земеделско ползване, възниква по силата на закона или едва след провеждането на процедурата по установяване на правото на собственост на държавата по чл. 45, ал. 1 ППЗСПЗЗ и приключването и с постановени въз основа на нея решения по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ или чл. 27 ППЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 1 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 изр. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 43 ЗДС, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 47 ал. 6 ППЗСПЗЗ
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Кои са елементите, които трябва да са налице при апортирането на имот – частна държавна собственост, предоставен за управление на министерство, в капитала на държавно предприятие – еднолично акционерно дружество, чийто капитал е изцяло държавна собственост и приложими ли са нормите на чл. 43 ЗДС и следващите от (в редакцията от ДВ, бр.67 от 27.07.1999 г.) относно такъв апорт, за да настъпи вещно-правния ефект на преминаване на правото на собственост от Държавата към държавното предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 211 ГПК, чл. 211 ГПК /отм./, чл. 231 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 43 ЗДС, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 47 ЗДС, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 61 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ТЗ, чл. 62 ТЗ, чл. 7 ал. 2 НМРАВ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 9 ал. 2 НМРАВ, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно правилата на Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията, приет с ПМС № 7 от 25 януари 1994 г. дерогират ли разпоредбите на чл. 43 ЗДСоб и сл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.