чл. 16 ал. 2 ЗДС
Чл. 16. […] (2) Отделни имоти или части от имоти – публична държавна собственост, могат да се отдават под наем по реда на чл. 19, ал. 1 за срок до 10 години, при условие че се използват съобразно предназначението им и не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които са предоставени за управление.
чл. 16 ал. 2 ЗДС
Чл. 16. […] (2) Отделни имоти или части от имоти – публична държавна собственост, могат да се отдават под наем по реда на чл. 19, ал. 1 за срок до 10 години, при условие че се използват съобразно предназначението им и не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които са предоставени за управление.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
за фактическия състав на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, при предявен иск за присъждане на обезщетение в полза на собственика на недвижим имот, ползван без основание от трето лице. Обжалваното решение не се разминава по правни изводи с цитираната практика на ВКС, тъй като те са изведени от конкретната фактическа обстановка по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
липсва задължителна практика на ВКС. По отношение на останалите въпроси не посочва задължителна практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, нито практика на ВКС, в противоречие с която е постановено решението. Не излага и конкретни доводи за значимостта на въпросите за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Поддържа също, че въззивното решение е очевидно неправилно на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 16 ал. 1 ЗДС, чл. 16 ал. 2 ЗДС, чл. 19 ал. 1 ЗДС, чл. 19 ЗДС, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 87 ал. 4 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Лишено ли е от правно основание включването в предмета на договора за наем на застроен имот – публична държавна собственост на идеални части от дворното място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 12 ГПК, чл. 16 ал. 2 ЗДС, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 19 ал. 1 ЗДС, чл. 19 ал. 3 ЗДС, чл. 19 ЗДС, чл. 235 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ППЗДС, чл. 37 ЗПП, чл. 38 ППЗДС, чл. 40 ал. 1 ППЗДС, чл. 40 ППЗДС, чл. 41 ал. 5 ППЗДС, чл. 41 ППЗДС, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
са решени в противоречие с практиката на ВКС. Цитирани са и са приложени решения на състави на ВКС, постановени по чл. 290 ГПК. В изложението се поддържа и наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК – очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Относно определения за значим за изхода на делото въпрос на материалното право, който доуточнен от настоящата инстанция в съответствие със задължителните постановки в т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС, се свежда до приложимия закон - Закон за железопътния транспорт или Закон за държавната собственост, при отдаване под наем на имоти, които към 2003 год. са държавна собственост - предоставени за управление на създаденото със закон юридическо лице, имащо статут на държавно предприятие - правоприемник на НК „Б".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
1. Може ли правен субект без изрично да е упълномощен по какъвто и да е начин да предявява чужди права пред съд, още повече, когато правата произтичат от договор за наем, в който страните са ясно посочени. 2. Допустимо ли е изводът на иска да се мотивира от решаващия съд с доказателства, които като несвоевременно представени не са били приети по съответния ред от него като въззивна инстанция. Твърди се, че така формулираните въпроси са решени в противоречие със задължителна практика на ВКС и се решават противоречиво от съдилищата, като в изложението са посочени и конкретните съдебни актове, на които се позовава касаторът.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
„1. Дали е нищожна поради противоречието й с добрите нрави клауза за неустойка по търговска сделка, сключена между търговци, която е била уговорена без краен срок и краен предел на начисляване и по този начин претендираният по делото й размер е несъизмерим с евентуалните вреди, които могат да настъпят, както и несъизмерим и с цената на договора? 2. Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени оплаквания във въззивната жалба, респ. по неправено във въззивната жалба оплакване или възражение? 3. Длъжен ли е съдът при преценка за нищожност на неустойката при търговски сделки поради накърняване на добрите нрави, да обоснове и аргументира наличието на конкретни критерии, посочени и изброени в т. 3 ТР№******г. на ВКС по т. д. №1/2009 г., ОСТК, които критерии не са легално дефинирани, а са изведени от принципа на справедливостта, с оглед избягване на субективност и тенденциозност при констатациите си? 4. Нищожността на отделни клаузи повлича ли нищожност на целия договор, ако в хода на делото се е констатирало воля на длъжника, че сделката би била сключена и без недействителните й части?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
по реда на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Относно представителството на държавата с оглед разпоредбите на чл. 31 ГПК- от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в производството по предявен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за неустойка от неизпълнение на наемен договор с обект изключителна държавна собственост-морски плаж.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева, съдия Любка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.