Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 14 ал. 3 т. 2 ЗДФО

Прекратителна процедура и оздравителни мерки
Чл. 14. […] (3) Договорът за финансово обезпечение, както и предоставянето на финансово обезпечение по силата на такъв договор не са нищожни, относително недействителни, унищожаеми и не могат да бъдат отменяни или прекратявани единствено на основание, че договорът за финансово обезпечение е сключен, съответно финансовото обезпечение е предоставено във: […]
2. нормативно определен срок преди започване на прекратителната процедура или оздравителните мерки, определен във връзка с тях, или в срок, определен във връзка с приемането на решение или предприемането на друго действие, или пък с настъпването на друго събитие в хода на прекратителната процедура или оздравителните мерки.

чл. 14 ал. 3 т. 2 ЗДФО

Прекратителна процедура и оздравителни мерки
Чл. 14. […] (3) Договорът за финансово обезпечение, както и предоставянето на финансово обезпечение по силата на такъв договор не са нищожни, относително недействителни, унищожаеми и не могат да бъдат отменяни или прекратявани единствено на основание, че договорът за финансово обезпечение е сключен, съответно финансовото обезпечение е предоставено във: […]
2. нормативно определен срок преди започване на прекратителната процедура или оздравителните мерки, определен във връзка с тях, или в срок, определен във връзка с приемането на решение или предприемането на друго действие, или пък с настъпването на друго събитие в хода на прекратителната процедура или оздравителните мерки.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

В какво се изразява намерението за увреждане в хипотезата на чл. 60, ал. 1, т. 3 ЗБН?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1/Предмет на исковете с правно основание чл. 60, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4 и т. 3 ЗБН ли е погасителният ефект на сделката и резултатът от същата в правната сфера на ответника? При положителен отговор на поставения въпрос, с оглед настъпилата промяна в правната сфера на лице извън страните по сделката, същото явява ли се необходим другар по делото и необходимо ли е конституирането му като страна?; 2/ С обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на Договор за финансово обезпечение с прехвърляне на права по вземания по банкова сметка, сключен по реда на ЗДФО, отменя ли се и настъпилият погасителен ефект от същия, при положение, че реализирането на залога по ЗДФО е автоматично? 3/ Включен ли е имплицитно в хипотезата на предвидената в чл. 60, ал. 1 ЗБН относителна недействителност и погасителният ефект на извършена сделка или действие? 4/ В какво се изразява намерението за увреждане с оглед разпоредбата на чл. 60, ал. 1, т. 3 ЗБН? 5/ Изключва ли нормата на чл. 14, ал. 3 ЗДФО приложението на чл. 60, ал. 2, вр. ал. 1 ЗБН при положение, че разпоредбата предвижда и други предпоставки за обявяване на сделката за относително недействителна, а не само поради времевия период, в който е сключена? 6/Приложима ли е нормата на чл. 14, ал. 3 ЗДФО за защита на сключени договори за финансово обезпечение с оглед на възможни последици от производства по несъстоятелност по отношение на всички лица или същата е приложима единствено за определени субекти със специален статут? 7/ Приложима ли е разпоредбата на чл. 14, ал. 3 ЗДФО единствено при прекратителна процедура на обезпечителя или и на обезпечения? 8/Налице ли е злоупотреба с право при сключване на договор за финансово обезпечение, при положение, че със същия е упражнено право на обезпечаване в противоречие с неговото предназначение, тъй като се цели погасяване на задължение чрез прихващане? По отношение на всички въпроси се твърди наличието на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като касаторът обосновава това основание с липса на съдебна практика по поставените въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

1.”Нищожността на изпълнението на длъжник в производство по несъстоятелност, на действия или сделки извършени след началната дата на неплатежоспособността, освен със самия факт на плащане/изпълнение, може ли и следва ли да бъде поставяна в зависимост от естеството/последиците на самата сделка, по която е извършено плащането, както и да бъдат добавяни допълнителни елементи към фактическия състав на чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ, като липса/наличие на правни основания; намерение за увреждане, увреждане; 2. „Допустимо ли е обективно съединяване на иск с правно основание чл. 646, ал. 2 ТЗ, или изобщо иск за отмяна на действия или сделки увреждащи кредиторите и масата на несъстоятелността, с иск по чл. 34 ЗЗД” и 3. „Кои материалноправни норми се явяват общи и кои специални – по Закона за договорите за финансово обезпечаване или Търговския закон, при евентуална конкуренция между тях”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право