Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 67 ЗЧСИ

Дисциплинарни нарушения
Чл. 67. Частният съдебен изпълнител носи дисциплинарна отговорност за виновно неизпълнение на задълженията си по закона и устава на камарата.

чл. 67 ЗЧСИ

Дисциплинарни нарушения
Чл. 67. Частният съдебен изпълнител носи дисциплинарна отговорност за виновно неизпълнение на задълженията си по закона и устава на камарата.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно нарушението на разпоредбата на чл. 519 ГПК (недопустимост на изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения и общини).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева, Джулиана Петкова при участието на секретаря Райна Г. Стоименова, като разгледа докладваното от съдията Майя Русева касационно гражданско дело N.20228002104880 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 73 ЗЧСИ. Образувано е по жалба вх.№******г.№******гария – с което му е наложено дисциплинарно наказание глоба в размер на 10000лв. Жалбоподателят твърди, че атакува решението поради неговата нищожност и недопустимост, поради нарушения на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържа, че е нарушена разпоредбата на чл. 70, ал. 2 ЗЧСИ, тъй като органът, по чието искане е образувано дисциплинарното производство, не го е уведомил, а твърденията и изводите в решението са неправилни и недоказани. Моли за отмяна на атакувания акт или, алтернативно, за намаляне на размера на наложената му глоба. Министърът на правосъдието и КЧСИ оспорват жалбата; претендират юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена в срока по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ, срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирано да обжалва лице – поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, Върховният касационен съд на Република България взе предвид следното: По повод постъпила в Министерството на правосъдието /МП/ жалба от М. А., съдържаща твърдения за незаконосъобразни действия на ЧСИ И. И. по и. д.№******г.№.94-М-36/2021 и е издадена Заповед №. ИЗСВ-01-59/4.03.21 на Министъра на правосъдието за проверка дейността на ЧСИ по изпълнителното дело. С писмо изх.№.94-М-36/10.03.21 от ЧСИ е поискано да изпрати становище във връзка с изложените в жалбата /приложена в копие/ обстоятелства и копие от изпълнителното дело в десетдневен срок. В отговор на искането ЧСИ И. И. е подал Справка-становище вх.№******го документи. С писмо изх.№******говорил /вх.№.94-М-36/29.06.21/, че делото е приключило и архивирано, като за да съдейства, може да осигури по електронен път отдалечен достъп посредством деловодна система „Е.“, която се ползва в кантората, или да осигури достъп на проверяващия до делото на място в кантората. В доклад вх.№.94-М-36/17.09.21 на проверяващия инспектор до Министъра на правосъдието е отразено, че след получаване на горепосоченото писмо инспекторът се е свързал с кантората на ЧСИ, от където е било обяснено, че отдалечен достъп се дава само от съдебния изпълнител, който в момента не е на работа, а освен това този достъп не е до сканираните документи, съдържащи се в изпълнителното дело, а до входящия и изходящия регистър на ЧСИ. При тези обстоятелства Министърът на правосъдието е сезирал КЧСИ с искане изх.№.94-М-36/20.09.21/вх.№.4938/1.10.21/ за образуване на дисциплинарно производство предвид нарушения на чл. 67 ЗЧСИ вр. с чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗЧСИ /неоказване на съдействие на проверяващия орган по чл. 372, ал. 1, т. 1 ЗСВ, изразяващо се в непредставяне на копие от изпълнително дело/ и чл. 33 от Етичния кодекс /ЕК/ на ЧСИ вр. с чл. 6, т. 2 от Устава на КЧСИ /всеки член е длъжен да спазва закона, устава и ЕК, ЧСИ е длъжен да оказва съдействие и да предоставя исканата информация, копия от документи, дела и други на проверяващите органи по ДЧСИ и Устава на Камарата, в хода или по повод назначени по надлежен ред проверки, в указания от проверяващия орган срок/, по което е образувано дисц. д.№.2/22. ЧСИ И. И. е бил уведомен на 8.10.21с копие от искането и на 22.02.22 за насроченото на 1.03.22 заседание на Д. състав; не се е явил на последното. С атакуваното решение на ДК на КЧСИ от 10.05.22 по д. д.№.2/2022 е прието, че непредставянето на копие от изисканото дело съставлява нарушение на чл. 33 ЕКЧСИ вр. с чл. 6, т. 2 от Устава на КЧСИ, което възпрепятства работата на контролните органи по чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗЧСИ, респективно че неоказването на съдействие с оглед извършването на проверки на основание чл. 372, ал. 1, т. 1 ЗСВ вр. с чл. 76, ал. 1 ЗЧСИ представлява виновно неизпълнение на закона и устава на камарата; последното е основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ЧСИ съобразно чл. 67 ЗЧСИ; във всеки конкретен случай трябва да бъдат съобразени тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и всички други обстоятелствата от значение за ангажиране на отговорността. Отразено е, че доколкото на дисциплинарния състав е ноторно известен факта, че това поведение на съдебния изпълнител не е единичен случай-срещу него има няколко образувани дисциплинарни дела за аналогични действия, което свидетелства, че с поведението си той умишлено възпрепятства законно предвидения контрол над дейността му – наказанието, което следва да бъде наложено, трябва да е глоба в максимален размер. С реш. от 16.02.22 по дисц. д.№.23/2021 на ДК на КЧСИ, изменено с реш.№.50209/20.12.22 по г. д.№.2068/2022 на ВКС, ІV ГО, на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ на ЧСИ И. И. е наложено наказание глоба в размер на 6000лв., в това число за нарушение на чл. 33 ЕК вр. с чл. 6, т. 2 Устава на КЧСИ за непредставяне на многократно поискано изпълнително дело; до този момент са му били налагани пет влезли в сила дисциплинарни наказания /порицание и различни видове глоби/. С реш. от 20.04.22 на ДК на ЧСИ, потвърдено с реш.№.17/9.03.23 по г. д.№.4428/2022, ІІІ ГО, на ЧСИ И. И. е наложено наказание глоба в размер на 5000лв. за незачитане на контролните функции на Съвета на КЧСИ, неоказване на съдействие при извършване на контролните им правомощия, неизпълнение на решение на Съвета на КЧСИ за предоставяне на информация и копия от изпълнителни дела, като по този начин се осуетява извършването на проверка на дейността му. Настоящият състав намира жалбата срещу решението на ДК на КЧСИ от 10.05.22 за неоснователна по следните съображения: Атакуваното решение е валидно и допустимо – в жалбата не са конкретизирани основания за нищожност и недопустимост и съдът не констатира наличие на такива. То е и правилно и законосъобразно. Срещу ЧСИ И. И. е било образувано дисциплинарно производство по искане на Министъра на правосъдието за дисциплинарно нарушение по чл. 33 ЕК на ЧСИ вр. с чл. 6, т. 2 от Устава на КЧСИ – предвид непредоставяне на пълно копие от негово изпълнително дело на проверяващите органи по ЗЧСИ. Не е налице твърдяното нарушение във връзка с процедурата по образуването на производството – ЧСИ е бил надлежно уведомен съобразно чл. 70, ал. 2 ЗЧСИ за искането на Министъра на правосъдието, което му е било връчено на 8.10.21. От друга страна с непредставянето на изисканото пълно копие от изпълнително дело във връзка с надлежно извършваната проверка от органите за контрол по ЗЧСИ ЧСИ И. И. е осъществил визираното в решението на ДК дисциплинарно нарушение на чл. 33 ЕК вр. с чл. 6, т. 2 от Устава на КЧСИ. Доколкото дисциплинарната отговорност е санкционна, видът и размерът на наложеното наказание следва да бъдат съобразени с вида, броя и тежестта на нарушенията, обстоятелствата при които са извършени, други провинения на наказаното лице, цялостната му професионална дейност /чл. 53 от Устава на КЧСИ/. В случая е наложено второто по тежест наказание – глоба, в неговия максимален размер. Съдът намира, че то е съразмерно на тежестта на извършеното нарушение, като се има предвид дисциплинарното минало на ЧСИ. До налагането на процесното наказание той е бил наказван по седем преписки, в това число няколкократно за същото нарушение – непредоставяне на контролните органи на копие от съответното проверявано изпълнително дело – с различни по размер глоби, и доколкото продължава устойчивото му поведение по този начин да препятства извършването на проверки на дейността му, очевидно целите на превенция на наказанието не могат да бъдат постигнати с по-леки наказания. С оглед изхода на спора и неоснователността на жалбата, на ответните страни се дължи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПрП в размер на по 100лв. Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО, Р Е Ш И ПОТВЪРЖДАВА решение от 10.05.22 по дисциплинарно дело №.2/2022 на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България, с което на ЧСИ И. И. И., рег.№.735 на Камарата на ЧСИ, е наложено дисциплинарно наказание глоба в размер на 10000 лв. ОСЪЖДА ЧСИ И. И. И., рег.№.735 на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие Габровски окръжен съд, с адрес на кантора [населено място] 5300, [улица].46, ет. 7, да плати на Камарата на частните съдебни изпълнители и на Министерството на правосъдието по 100лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. Решението е окончателно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно предварително несъбиране на авансово дължимите разноски от частния съдебен изпълнител; смисъла на използвания в чл. 435, ал. 2 ГПК израз „постановление за разноски” и правните последици на решението на съда по чл. 437 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право