чл. 68 ЗБН
Разглеждане на направените възражения от съда
Чл. 68. (1) Съдът по несъстоятелността разглежда направените по чл. 66, ал. 6 възражения срещу всяко прието и неприето вземане в отделно производство, в открито заседание с участие на синдика, кредитора с оспорено вземане и направилия възражение кредитор, като се произнася с решение.
(2) За откритото съдебно заседание по ал. 1 страните се призовават чрез обявяването на съобщение в търговския регистър.
(3) С решението по ал. 1 съдът постановява допълване на списъка по чл. 67, ал. 2 , като посочва вида, основанието и размера, с които вземането следва да бъде включено в списъка, вида и размера на обезпечението и поредността на удовлетворяване на вземането, в случай че:
1. е уважил частично или изцяло възражение срещу неприето от синдика вземане;
2. е отхвърлил частично или изцяло възражение срещу прието от синдика вземане.
(4) Съдът трябва да се произнесе по всички направени възражения в едномесечен срок от получаването им по реда на чл. 67, ал. 1.
чл. 68 ЗБН
Разглеждане на направените възражения от съда
Чл. 68. (1) Съдът по несъстоятелността разглежда направените по чл. 66, ал. 6 възражения срещу всяко прието и неприето вземане в отделно производство, в открито заседание с участие на синдика, кредитора с оспорено вземане и направилия възражение кредитор, като се произнася с решение.
(2) За откритото съдебно заседание по ал. 1 страните се призовават чрез обявяването на съобщение в търговския регистър.
(3) С решението по ал. 1 съдът постановява допълване на списъка по чл. 67, ал. 2 , като посочва вида, основанието и размера, с които вземането следва да бъде включено в списъка, вида и размера на обезпечението и поредността на удовлетворяване на вземането, в случай че:
1. е уважил частично или изцяло възражение срещу неприето от синдика вземане;
2. е отхвърлил частично или изцяло възражение срещу прието от синдика вземане.
(4) Съдът трябва да се произнесе по всички направени възражения в едномесечен срок от получаването им по реда на чл. 67, ал. 1.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?; 2/ Съществува ли в ЗБН ред за предявяване на вземанията, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, аналогичен на предявяване на вземанията по чл. 688, ал. 3 ТЗ в общата търговска несъстоятелност?; 3/Какво е правното основание за синдика на банка в производство по несъстоятелност, на което същият може да включи вземанията, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, в Списъка на приетите вземания? Приложим ли е към тези вземания редът по чл. 68 ЗБН? По първи въпрос се твърди противоречие на дадените разрешения от въззивния съд със задължителната практика на ВКС по ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и практиката на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение №134/30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на ВКС, II т. о, решение №222/06.04.2017г. по т. д. №425/2015 г. на ВКС, II т. о. и мн. други. По втори и трети въпрос касаторите въвеждат на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като считат, че същите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Позовават се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно реда за удовлетворяване в производството по банкова несъстоятелност на вземанията за съдебни разноски, присъдени в производствата по исковете за попълване на масата на несъстоятелността, предявени от синдика на несъстоятелната банка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За значението на уредения в преходните разпоредби на ЗУТ режим на търпимост на незаконни строежи и на удостоверението за търпимост при спорове за собственост на незаконен строеж.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 16 ал. 1 ПР ЗУТ, пар. 16 ПР ЗУТ, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 109 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 225 ЗУТ, чл. 225а ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ЗН, чл. 25 ЗННД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 282 ал. 1 т. 9 АПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 66 ЗС, чл. 68 ЗБН, чл. 69 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
в голямата си част са счетени като такива по преценка правилността на решението, на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК, а и необосновани с допълнителен селективен критерий в сочените хипотези, по съображения които настоящият състав има предвид при последващото си произнасяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 102 ЗБН, чл. 135 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗЗД, чл. 25 ал. 2 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 63 ал. 3 ЗБН, чл. 63 ЗБН, чл. 66 ал. 4 ЗБН, чл. 66 ал. 6 ЗБН, чл. 66 ал. 7 т. 2 ЗБН, чл. 68 ал. 3 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 75 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 94 ал. 1 т. 4 ЗБН
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
пар. 1 т. 7 ДР ЗБН, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 63 ал. 3 ЗБН, чл. 66 ал. 6 ЗБН, чл. 66 ЗБН, чл. 68 ал. 3 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 94 ал. 1 т. 4 ЗБН, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Допустимо ли е въззивният съд основе решението си на обстоятелства, на които страните не са се позовали в хода на първоинстанционното производство, които не са били установени от първоинстанционния съд и по отношение на които страните не са изложили доводи във въззивната жалба, респ. отговора срещу нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 612 ал. 2 ТЗ, чл. 63 ЗБН, чл. 66 ал. 4 ЗБН, чл. 66 ал. 6 ЗБН, чл. 66 ал. 7 т. 2 ЗБН, чл. 68 ал. 3 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 694 ал. 7 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Ответникът в производството по чл. 68 ЗБН вр. чл. 66, ал. 6 ЗБН може ли да бъде представляван от юрисконсулт? В случай, че юрисконсулт на банката в качеството си на пълномощник на синдика е допуснат да извършва съдопроизводствени действия, дължат ли се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение при решаване на делото в полза на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 32 т. 3 ГПК, чл. 66 ал. 6 ЗБН, чл. 66 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ал. 8 изр. 2 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Чорбаджиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
не са обуславящи за решаването на спора. Въпросът дали съществува задължение на цесионерите да предявят вземанията си пред синдика в сроковете и по реда на чл. 63, ал. 1 ЗБН или тези вземания подлежат служебно на включване в списъка на приетите от синдика вземания не е обсъждан от въззивния съд, поради обстоятелството, че вземането на ищеца по иска е включено от синдиците в списъка на приетите вземания и възражението по чл. 66, ал. 6 ЗБН е подадено само относно определената поредност за удовлетворяване. Въпросът за създадения според касатора двоен стандарт” по отношение на списъка на приетите вземания не попада в приложното поле на касационното обжалване предвид законодателната уредба за разглеждане на подадените възражения по чл. 66, ал. 6 ЗБН в отделно производство по реда на чл. 68, ал. 1 ЗБН. Възприемането на противната теза би създало обвързаност на решението на съда по възражението (разглеждано по чл. 68 ЗБН) от акта на съда по несъстоятелността за одобряване на списъка на приетите вземания по чл. 67, ал. 2 ЗБН, което по същество би представлявало лишаване на кредиторите на несъстоятелността от право на възражение срещу поредността на удовлетворяване на приетите им вземания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.