Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 66 ЗБН

Оспорване на списъка
Чл. 66. (1) В 14-дневен срок от обявяването на списъка в търговския регистър всеки вложител, друг кредитор или един или повече акционери, които притежават общо не по-малко от 25 на сто от всички акции с право на глас в банката, могат да направят писмено възражение пред синдика срещу прието или неприето в списъка вземане.
(2) След изтичането на срока по ал. 1 синдикът съставя списък на кредиторите, чиито вземания са оспорени, и го обявява в търговския регистър. Всеки кредитор от списъка има право в 14-дневен срок от обявяването на списъка на оспорените вземания да получи копие от подаденото срещу неговото вземане възражение и от доказателствата към него. Копията се получават на адреса на управление и в поделенията на банката в несъстоятелност в страната.
(3) В 7-дневен срок от изтичане на срока за получаване на копия по ал. 2 всеки кредитор с оспорено вземане има право да представи на синдика писмено становище по възражението и да приложи доказателства.
(4) Синдикът разглежда постъпилите възражения и становищата по тях и се произнася с окончателно решение относно изключването или включването на вземането в списъка на приетите от него вземания в 40-дневен срок от изтичането на срока по ал. 3.
(5) Синдикът обявява в търговския регистър съобщение, че решението е изготвено и може да бъде получено на адреса на управление и в поделенията на банката в несъстоятелност в страната в 7-дневен срок от датата на обявяване на съобщението.
(6) В 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 5 всяко лице, направило възражение по реда на ал. 1, може да оспори пред съда по несъстоятелността решението на синдика по ал. 4 единствено за вземането, по което е възразило. Възражението до съда се подава чрез синдика.
(7) В 14-дневен срок след изтичането на срока по ал. 6 синдикът е длъжен да състави и обяви в търговския регистър:
1. списък на приетите вземания, по които не са направени възражения;
2. списък на неприетите вземания, за които е подадено възражение пред съда при спазване изискванията на ал. 6;
3. списък на приетите вземания, които са оспорени пред съда чрез възражение при спазване изискванията на ал. 6.
(8) В списъците по ал. 2 и 7 вземанията се подреждат по ред на удовлетворяване съгласно чл. 94, ал. 1, а в рамките на реда – по азбучен ред.
(9) Към списъците по ал. 7, т. 2 и 3 се прилагат направените възражения, представените доказателства към тях и доказателства относно изпълнението на изискванията по ал. 6.

чл. 66 ЗБН

Оспорване на списъка
Чл. 66. (1) В 14-дневен срок от обявяването на списъка в търговския регистър всеки вложител, друг кредитор или един или повече акционери, които притежават общо не по-малко от 25 на сто от всички акции с право на глас в банката, могат да направят писмено възражение пред синдика срещу прието или неприето в списъка вземане.
(2) След изтичането на срока по ал. 1 синдикът съставя списък на кредиторите, чиито вземания са оспорени, и го обявява в търговския регистър. Всеки кредитор от списъка има право в 14-дневен срок от обявяването на списъка на оспорените вземания да получи копие от подаденото срещу неговото вземане възражение и от доказателствата към него. Копията се получават на адреса на управление и в поделенията на банката в несъстоятелност в страната.
(3) В 7-дневен срок от изтичане на срока за получаване на копия по ал. 2 всеки кредитор с оспорено вземане има право да представи на синдика писмено становище по възражението и да приложи доказателства.
(4) Синдикът разглежда постъпилите възражения и становищата по тях и се произнася с окончателно решение относно изключването или включването на вземането в списъка на приетите от него вземания в 40-дневен срок от изтичането на срока по ал. 3.
(5) Синдикът обявява в търговския регистър съобщение, че решението е изготвено и може да бъде получено на адреса на управление и в поделенията на банката в несъстоятелност в страната в 7-дневен срок от датата на обявяване на съобщението.
(6) В 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 5 всяко лице, направило възражение по реда на ал. 1, може да оспори пред съда по несъстоятелността решението на синдика по ал. 4 единствено за вземането, по което е възразило. Възражението до съда се подава чрез синдика.
(7) В 14-дневен срок след изтичането на срока по ал. 6 синдикът е длъжен да състави и обяви в търговския регистър:
1. списък на приетите вземания, по които не са направени възражения;
2. списък на неприетите вземания, за които е подадено възражение пред съда при спазване изискванията на ал. 6;
3. списък на приетите вземания, които са оспорени пред съда чрез възражение при спазване изискванията на ал. 6.
(8) В списъците по ал. 2 и 7 вземанията се подреждат по ред на удовлетворяване съгласно чл. 94, ал. 1, а в рамките на реда – по азбучен ред.
(9) Към списъците по ал. 7, т. 2 и 3 се прилагат направените възражения, представените доказателства към тях и доказателства относно изпълнението на изискванията по ал. 6.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?; 2/ Съществува ли в ЗБН ред за предявяване на вземанията, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, аналогичен на предявяване на вземанията по чл. 688, ал. 3 ТЗ в общата търговска несъстоятелност?; 3/Какво е правното основание за синдика на банка в производство по несъстоятелност, на което същият може да включи вземанията, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, в Списъка на приетите вземания? Приложим ли е към тези вземания редът по чл. 68 ЗБН? По първи въпрос се твърди противоречие на дадените разрешения от въззивния съд със задължителната практика на ВКС по ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и практиката на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение №134/30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на ВКС, II т. о, решение №222/06.04.2017г. по т. д. №425/2015 г. на ВКС, II т. о. и мн. други. По втори и трети въпрос касаторите въвеждат на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като считат, че същите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Позовават се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

на материалното и/или процесуалното право/, а съгласно дадените в т. 1 на ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, обжалваният съдебен акт не може да се допусне до касационен контрол, без касаторът да е посочил общото основание за селектиране на касационните жалби - правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като ВКС не е длъжен и не може да извежда този въпрос от твърденията на жалбоподателя, както и от сочените от него факти и обстоятелства в частната касационна жалба и в изложението, настоящият състав намира, че обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно реда за удовлетворяване в производството по банкова несъстоятелност на вземанията за съдебни разноски, присъдени в производствата по исковете за попълване на масата на несъстоятелността, предявени от синдика на несъстоятелната банка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Ответникът в производството по чл. 68 ЗБН вр. чл. 66, ал. 6 ЗБН може ли да бъде представляван от юрисконсулт? В случай, че юрисконсулт на банката в качеството си на пълномощник на синдика е допуснат да извършва съдопроизводствени действия, дължат ли се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение при решаване на делото в полза на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

са счетени като фактологични, а не правни / първи и четвърти / или необосновани с допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, вкл. формулирани неадекватно на установените в производството факти и неточни, с оглед действително приложимото съдържание на правните норми / втори, трети /.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Следва ли да се приеме, че по смисъла на чл. 59 ЗБН, ал.3 и ал.4, момент на „придобиване вземанията” от кредитор към банка, възникнали от договор за цесия, е този, в който цесията е съобщена на банката–длъжник, като момент от който цесията поражда действие спрямо длъжника, а не момента, от който договорът за цесия е породил действие между страните, които са го сключили / т.е. от сключването на договора за цесия /?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1/ Кой е момента, който следва да се зачете като момент на придобиване вземането, в хипотезиса на чл. 59, ал. 3 ЗБН – този, в който спрямо длъжника цесията поражда действие / момента, в който настъпва изискуемостта на вземането срещу същия / или момента, от който цесията поражда действие в отношенията между цедента и цесионера? – въпросът се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – с влезли в сила реш.№684 по т. д.№4756/2015 г. на СГС и реш.№1340 по т. д.№2487/2015 г. на СГС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 2/ Следва ли в производството по чл. 59, ал. 3 ЗБН, банката в несъстоятелност да участва в процеса като ответник, за да се разпростре действието на решението и по отношение на нея? и 3/ Ако в първата инстанция банката в несъстоятелност не е била конституирана като необходим другар и ако се приеме, че участието й в производството по чл. 59, ал. 3 ЗБН е задължително, то следвало ли е въззивният съд да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд, за ново разглеждане, с участието на този необходим другар? – втори и трети въпроси обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право