чл. 3 ал. 4 ЗАЗ
Чл. 3. […] (4) Договор за аренда може да се сключи със съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик, упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот. Пълномощното трябва да бъде с нотариална заверка на подписите и съдържанието. В тези случаи отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността.
чл. 3 ал. 4 ЗАЗ
Чл. 3. […] (4) Договор за аренда може да се сключи със съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик, упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот. Пълномощното трябва да бъде с нотариална заверка на подписите и съдържанието. В тези случаи отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. При заведен отрицателен установителен иск от съсобственик спрямо друг съсобственик за част от дял, длъжен ли е ищецът да посочи в исковата молба и докаже факти: с какво се нарушава ползването и управлението на общата вещ по чл. 30-32 и 33 ЗС, чл. 41 ЗС, чл. 3, ал. 4 ЗАЗ, при делба чл. 34 ЗС, съответно чл. 69 ЗН, легитимира ли се пред трети лица ответникът със самостоятелни права, над тези които притежава, оспорва ли и с какви действия правата на собственост на ищеца, осуетено ли е упражняването на правото на собственост на ищеца от действия на ответника; 2. Липсата на констатации за непълнота на исковата молба и указания в доклада по чл. 146 ГПК за доказателствената тежест на ищеца по първия въпрос, представлява ли съществено процесуално нарушение; 3. Освобождава ли се от тежестта да доказва обстоятелствата по първия въпрос ищецът, в случай че основава исковата си претенция на оспорване на придобит от ответника по-голям дял по договор за дарение, при условията на частична недействителност на сделката; 4. Налице ли е правен интерес на ищеца от завеждане на отрицателен установителен иск, в случай че претенцията е за частична недействителност на придобивна сделка на ответника и при уважаване на иска намалената част от дела на ответника няма да отиде в патримониума на ищеца, а ще увеличи дяловете на другите съсобственици, които не участват в делото; 5. В хипотезата на четвъртия въпрос, от уважаването на иска ще настъпят ли правни последици за останалите съсобственици, неучаствали в делото и ищецът може ли да предявява чужди права, правата на неучастващите в процеса съсобственици /процесуален субституент/, по смисъла на чл. 26, ал. 2 ГПК. Допустим ли е такъв иск, без положителна процесуална предпоставка – упълномощаване от съсобствениците, неконституирани по делото; 6. Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато се претендира, че за ищеца не е без значение кой е негов съсобственик, при положение, че вътрешните отношения между съсобствениците по чл. 32 ЗС не зависят по правило от личността на собственика, т. е. правото на собственост не е с оглед личността; 7. Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба, включително по възражение относно незаконосъобразност на доклада по чл. 146 ГПК по делото и относно неконституиране на всички съсобственици на имот;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 146 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 32 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 41 ЗС, чл. 69 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдебното решение, постановено по непредявен иск по иска, квалифициран от въззивния съд като иск с правно основание „чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 1, предл. ЗЗД, във вр. чл. 38, ал. 1 ЗЗД“, с който е признато за установено, че договорът за аренда е нищожен поради противоречието му с чл. 38, ал. 1 ЗЗД и на осн. чл. 88 ЗКИР е отменено вписването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Правно допустимо ли е страната да е обвързана от договор за аренда, без да е сключвала същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно задължението на съда да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са повдигнати за пръв път в представеното изложение и не са били предмет на производството до момента. Следва да се посочи, че след първото по делото заседание цената на иска става окончателна и не може да бъде променяна, освен при изменение размера на иска, в който смисъл е и трайната практика на ВКС, съдържаща се в ТР №3/27.10.2014 г. на ВКС по тълк. дело №3/2014 г. на ОСГТК на ВКС и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД договор за аренда на земеделска земя, в който арендната вноска е значително по-ниска от пазарната, срокът е 30-годишен и няма уговорка (клауза), която предвижда механизъм за индексация на арендната вноска при трайно изменение в икономическите условия за производство на земеделска продукция, настъпило в срока на договора?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възраженията, с които ответникът своевременно е оспорил иск по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато те са пренесени и като оплаквания във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е самостоятелно основание за недопускане на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Правно допустимо ли е страната да е обвързана от договор за аренда, без да е сключвала същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За преценка на допустимостта на въззивното решение. (По иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за заплащане на обезщетение за лично ползване на съсобствен недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Представляват ли годно доказателство счетоводните записвания при търговец, с които се цели установяване на погасяване на разпределително плащане по чл. 3, ал. 4 ЗАЗ във вр. с чл. 30, ал. 3 ЗС, извършено към трето на арендното правоотношение лице като съсобственик на арендования имот, когато такива счетоводни записвания са само в търговските книги на заинтересовата страна, но не се съдържат в счетоводните книги на получателя. 2. Следва ли въззивният съд в нарушение на чл. 202 ГПК да приема за годно доказателство изводите на вещо лице от счетоводна експертиза относно установяване на факта на извършени плащания чрез куриер „Е.“, които плащания не са осчетоводени при получателя и не се свързват с получател - лице, представляващо получателя. 3. Представлява ли годно основание за задържане на имота наличието на сключен в съответствие с изискването на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ договор за аренда, който се противопоставя на миноритарен по смисъла на чл. 32, ал. 1 ЗС съсобственик, неучастващ в този договор. 4. След постановките на ТР №******г. по тълк. д. №******г. на ОСГК на ВКС има ли значение за успешното провеждане на ревандикационен иск по чл. 108 ЗС размера на притежаваната от ищеца по ревандикация идеална част от недвижимия имот, предмет на спора. 5. Може ли арендатор по договор за аренда, сключен със съсобственик-арендодател, да извърши валидно разпределително плащане към останалите, неучастващи в това правоотношение съсобственици, на припадащата се част от арендната вноска, което да бъде зачетено като изпълнение на задължението на арендодателя - съсобственик по чл. 3, ал. 4 ЗАЗ във връзка с чл. 30, ал. 3 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.