Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 3 ал. 1 ЗАЗ

Чл. 3. (1) Договорите за аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване се сключват в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните, извършени едновременно. В хода на нотариалното производство нотариусът извършва проверка за спазване на изискванията на ал. 4 и съхранява скици на имотите, предмет на договора. Скиците се заявяват за получаване от нотариус чрез отдалечен достъп до информационната система на кадастъра и имотния регистър или се предоставят от страна в нотариалното производство. Когато за съответното землище няма влезли в сила кадастрална карта и кадастрални регистри, нотариусът съхранява скици на имотите, издадени от съответната общинска служба по земеделие по местонахождението на имотите.

чл. 3 ал. 1 ЗАЗ

Чл. 3. (1) Договорите за аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване се сключват в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните, извършени едновременно. В хода на нотариалното производство нотариусът извършва проверка за спазване на изискванията на ал. 4 и съхранява скици на имотите, предмет на договора. Скиците се заявяват за получаване от нотариус чрез отдалечен достъп до информационната система на кадастъра и имотния регистър или се предоставят от страна в нотариалното производство. Когато за съответното землище няма влезли в сила кадастрална карта и кадастрални регистри, нотариусът съхранява скици на имотите, издадени от съответната общинска служба по земеделие по местонахождението на имотите.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

настоящият съдебен състав приема следното: Разпоредбата на чл. 21 ЗЗД по категоричен и недвусмислен начин утвърждава принципа за обвързаност на страните с постигнатото между тях съглашение по смисъла на чл. 8 ЗЗД. Действието на договора по отношение на трети лица обаче е сведено до изключение - само в предвидените в закона случаи. От анализа и логическото тълкуване на чл. 3, ал. 4, вр. ал. 5 ЗАЗ /ДВ бр. 14/20.02.2015 год./, не може да бъде изведен изводът, че сключеният от несобственик договор за аренда обвързва, респ. е противопоставим на действителните собственици на имота. В тази връзка е налице и вече установена практика, която не се нуждае от изменение или осъвременяване, а именно – решение №******год. на ВКС по гр. д. №4635/2008 год., IV г. о., решение №50290/28.03.2023 год. на ВКС по гр. д. №4537/2021 год., IV г. о. и цитираните в тях. Принципно установеното разбиране е, че собственикът може да ревандикира имота от всяко лице, което се намира в него - владее го или го държи без противопоставимо на самия него основание, каквато е и разглежданата хипотеза на сключен договор за аренда от несобственик на имота. При така установената съдебна практика е изключено допускане на касационното обжалване в релевираната хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото не може да се приеме, че поставените под т. 1 и т. 2 от изложението правни въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на дадените разяснения в т. 4 на ТР №1 от 19.02.2010 год. на ВКС по тълк. д. №1/2009 год., ОСГТК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

За проверка допустимостта на въззивното решение с оглед наличието на правен интерес от предявяване на иск с петитум за установяване със съдебно решение, че вписване, извършено в имотния регистър е непротивопоставимо на ищеца.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

е налице основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като след законодателните изменения засягащи договора за аренда, включително с изменението на чл. 3, ал. 1 ЗАЗ ( (пар.11 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ, ДВ бр.42/2018г) , формираната по въпросите практика на ВКС, основана на страта редакция на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ не е актуална, респ. следва да бъде изоставена и осъвременена.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

За приложимостта на чл. 18 ЗС (установяващ обикновена писмена форма без нотариална заверка на договорите за придобиването и разпореждането с имоти - частна държавна или общинска собственост) при предоставяне на вещно право на ползване на земи от държавния поземлен фонд и за съотношението му с изискването за форма на договора за аренда съгласно чл. 3, ал. 1 ЗАЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение №7/25.04.2013 г. по ТД №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №1/2018 г. по ТД №1/2018 г. на ОСГТК на ВКС и е обусловил изхода на делото. Въпросът е следният:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Чорбаджиева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

–1/ „Следва ли съдът при спор относно точният смисъл на договор за аренда на земеделска земя да издирва действителната обща воля на страните, тълкувайки отделните уговорки във връзка едни с други и всяка една в смисъл който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите, практиката и добросъвестността, 2/ „ Длъжен ли е арендодателят да впише в Служба по вписванията прекратяването на договора за аренда, ако договора за аренда не е бил вписан в Службата по вписванията съгласно чл. 3, ал. 1 ЗАЗ”. и 3/ „ Има ли право наемателят на земеделска земя да ожъне добива от земята засята от предходен арендатор, ако в момента на жътвата върху добива е вписан особен залог и пристъпване към изпълнението в ЦРОЗ от заложен кредитор, а наемодателят не е вписал развалянето на договора за аренда, съгласно чл. 27, ал. 2 ЗАЗ. Има ли противопоставими права наемателят на земеделска земя, включително правото да ожъне добива засят от предходен арендатор, на правата на заложния кредитор вписал особен залог по чл. 26 ЗОЗ и пристъпване към изпълнение по чл. 32 ЗОЗ, ако договорът за наем е вписан преди договорът за особен залог, но арендодателя не е вписал прекратяването на договора за аренда на земеделска земя по чл. 27, ал. 2 ЗАЗ”. Страната подробно е развила оплакването си за неправилност на изводите на състава, като е обобщила, че въззивният съд се е произнесъл „неправилно” по първият въпрос, не е възприел разбирането й за точния смисъл на уговорката за плащане в арендния договор, сключен от третото лице- помагач и лице неучастващо в правния спор, от което е изведено и противоречие с общо изброена практика на ВКС по приложението на чл. 20 ЗЗД. Развити са и пространни оплаквания за неправилност на извода на съда, че същият договор е бил прекратен с получаване от страна на третото лице- помагач на нотариална покана на 11.02.2016г., така квалифицирани и от страната. По вторият въпрос е сочено противоречие с ТРОСГТК №******г., от което е възпроизведена част и направен извод за това, че било налице задължение за арендодателя да впише развалянето на договора за аренда и като не направил това не осигурил публичност на този факт. В заключение е отбелязано, че решението на ВАпС „ в частта му с която отрича правата на заложния кредитор е неправилно”. Други доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1. „Попадат ли в обхвата на дължимата от съдията по вписванията проверка на материалноправните предпоставки по чл. 3, ал. 4 ЗАЗ (Обн. ДВ. бр.42/22.05.2018г.) при вписване на анекс към договор за аренда в земеделието или на нов договор за аренда, сключени след изменението на нормата?” и 2. „Направената законодателна промяна на материалния закон води ли до правната възможност в действащи договорни отношения, създадени между конкретни страни – арендодател-арендатор, извън предвидената досега възможност (при заместване по право) да встъпват трети на тези правоотношения лица, каквито в случая биха се явили неучастващи като страни в договора съсобственици, за да бъде изпълнено изискване за повече от 50% ид. части от съсобствен имот?”. По отношение на въпросите се твърди наличие на допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като страната е поддържала, че постановеният съдебен акт противоречи на т. 6 ТР №7/25.04.2013 г. по тълк. д. №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, както и с изчерпателно изброени актове на ВКС. Като самостоятелно основание за допускане до касационно обжалване се поддържа и очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, като не са сочени никакви доводи в тази насока.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1. Попадат ли в обхвата на дължимата от съдията по вписванията проверка на материалноправните предпоставки по чл. 3, ал. 4 ЗАЗ / след изм. – ДВ бр.42/22.05.2018 г./ при вписване на анекс към договор за аренда в земеделието или на нов договор за аренда, сключени след изменението на нормата и 2. Направената законодателна промяна на материалния закон води ли до правната възможност в действащи договорни отношения, създадени между конкретни страни – арендодател – арендатор, извън предвидената досега възможност в закона /при заместване по право/, да встъпват трети на тези правоотношения лица, каквито в случая биха се явили неучастващи като страни в договора съсобственици, за да бъде изпълнено изискването за повече от 50 на сто ид. части от съсобствения имот.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

„За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи правото на съсобственост, документи, удостоверяващи правото, че арендодателят притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда и може ли да се откаже вписване на анекс за продължаване на първоначалния договор за аренда, ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства?”. Релевира доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, като поддържа, че въпросът е решен в противоречие с т. 6 Тълкувателно решение №7/25.04.2013г. на ВКС по тълк. дело №7/2012г. , ОСГТК и множество посочени определения на ВКС, ТК, Първо и Второ отделения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право