чл. 28 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 28. (1) Арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца. Когато вноските са уговорени за периоди, по-кратки от една стопанска година, развалянето е допустимо при забава на плащането най-малко на две последователни вноски.
чл. 28 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 28. (1) Арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца. Когато вноските са уговорени за периоди, по-кратки от една стопанска година, развалянето е допустимо при забава на плащането най-малко на две последователни вноски.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
налице ли е забавено изпълнение на договорното задължение за плащане на рента за стопанската година 2018/2019, респективно неизпълнение, и от тук налице ли са условията за едностранно прекратяване на процесния договор, съдът е дал отрицателен отговор. Посочил е, че съгласно заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза задължението на ищеца към ответника за арендни плащания за стопанската 2018/2019г. е в размер на 5480,74лв. и то е било погасено чрез преведена на 17.01.20г. по-голяма сума - 5711,39лв. Тъй като в самото платежно нареждане не е отразено, че плащането е за горепосочената година, до този извод експертът е достигнал след като е изследвал подробно размера за дължимата рента за предходните години и дали същата е заплатена /в табличен вид на стр.7 от заключението и л. 134 от делото е отразил задължението за рента и извършеното плащане за предходните стопански години/, като заключението е кредитирано като обективно и компетентно. При това положение е прието, че кооперацията няма задължение за рентно плащане към ответника за 2018/2019г. Намерено е и, че така осъщественото плащане не е забавено-арендодателят може да упражни едностранно потестативното право да развали извънсъдебно сключения аренден договор със срок на действие до десет години поради забавяне плащането на арендните вноски за повече от три месеца /по арг. от чл. 28, ал. 1 ЗАЗ/; уговореното в арендния договор плащане на рента е в 30дневен срок от прибиране на реколтата, което се осъществява до първи октомври на съответната година, доколкото не е установено друго; това означава, че крайният срок за плащане на рентата за стопанската 2018/2019г. е 01.11.19г. и съответно тримесечният срок по чл. 28, ал. 1 ЗАЗ изтича на 02.02.20г.; тъй като плащането е извършено на 17.01.20г., към месец юни-юли 2020г. не е било налице твърдяното неизпълнение на договора и следователно не са били налице предпоставки за едностранното му разваляне. При тези обстоятелства договорът за аренда не е бил прекратен валидно, продължава да съществува и обвързва страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Правно допустимо ли е страната да е обвързана от договор за аренда, без да е сключвала същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са повдигнати за пръв път в представеното изложение и не са били предмет на производството до момента. Следва да се посочи, че след първото по делото заседание цената на иска става окончателна и не може да бъде променяна, освен при изменение размера на иска, в който смисъл е и трайната практика на ВКС, съдържаща се в ТР №3/27.10.2014 г. на ВКС по тълк. дело №3/2014 г. на ОСГТК на ВКС и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Правно допустимо ли е страната да е обвързана от договор за аренда, без да е сключвала същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
по смисъла на закона и разясненията в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалваният съдебен акт, и следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Задаването на правния въпрос се определя от правните аргументи на съда досежно съобразяването със закона и съдебната практика по приложението му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Когато делото е останало неизяснено от фактическа страна и изслушването на експертиза е било необходимо за изясняването му, длъжен ли е въззивният съд, преди да пристъпи към постановяване на решение, да назначи такава в съответствие с изискванията на чл. 7, ал. 1 ГПК?. Счита, че този въпрос е разрешен от МнОС в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №55 от 11.04.2016 г. по гр. д. №4914/2015 г. на Първо г. о. и в решение №16 от 07.02.2014 г. по т. д. №1187/2013 г. на Второ т. о., както и че ще е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Релевира бланкетно и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на атакувания съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Дали арендаторът, при наличие на предпоставките на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ, може да развали на основание чл. 89 ЗЗД договор за аренда на земеделска земя от държавния поземлен фонд, сключен за срок над 10 години и подлежи ли на вписване развалянето на този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 2 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 4 ЗАЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. Преценката за допускане на касационното обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи, с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.