чл. 27 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 27. (1) Договорът за аренда се прекратява:
1. с изтичане на срока, за който е сключен;
2. при неизпълнение – по общия ред, доколкото в този закон не е предвидено друго;
3. по взаимно съгласие на страните, изразено писмено с нотариална заверка на подписите;
4. с едностранно предизвестие – в предвидените в този закон случаи;
5. освен по други причини, посочени в закона, още и със смъртта или с поставянето под запрещение на арендатора, съответно с прекратяването на юридическото лице-арендатор, доколкото в договора не е предвидено друго;
6. при принудително отчуждаване на арендувана земя за държавни и общински нужди по реда на глава трета от Закона за държавната собственост и на Закона за общинската собственост.
чл. 27 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 27. (1) Договорът за аренда се прекратява:
1. с изтичане на срока, за който е сключен;
2. при неизпълнение – по общия ред, доколкото в този закон не е предвидено друго;
3. по взаимно съгласие на страните, изразено писмено с нотариална заверка на подписите;
4. с едностранно предизвестие – в предвидените в този закон случаи;
5. освен по други причини, посочени в закона, още и със смъртта или с поставянето под запрещение на арендатора, съответно с прекратяването на юридическото лице-арендатор, доколкото в договора не е предвидено друго;
6. при принудително отчуждаване на арендувана земя за държавни и общински нужди по реда на глава трета от Закона за държавната собственост и на Закона за общинската собственост.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са повдигнати за пръв път в представеното изложение и не са били предмет на производството до момента. Следва да се посочи, че след първото по делото заседание цената на иска става окончателна и не може да бъде променяна, освен при изменение размера на иска, в който смисъл е и трайната практика на ВКС, съдържаща се в ТР №3/27.10.2014 г. на ВКС по тълк. дело №3/2014 г. на ОСГТК на ВКС и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не удовлетворяват общия селективен критерий за достъп до касация по чл. 280, ал. 1 ГПК в смисъла, изяснен в т. 1 на ТР №1/2009г. по тълк. дело №1/2010г. на ОСГТК на ВКС. Въпросите касаят материалноправните предпоставки за едностранно прекратяване на срочен договор за аренда с предмет земеделска земя. Те не само са неотносими за предмета на охранителното производство, развиващо се пред съдията по вписванията, както е изяснено в т. 6 ТР №7/25.04.2013г. по тълк. дело №7/2012г. на ОСГТК на ВКС, а и на производството пред окръжния съд по чл. 577 ГПК, но и не са обусловили решаващите изводи на въззивния съд да потвърди постановения от съдията по вписванията отказ да разпореди вписване, тъй като правилно те не са обсъждани, съответно по тях въззивният съд не е формирал воля.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1/ Кой е подлежащия на вписване акт, когато е налице отправена нотариална покана със съдържащо се в нея изявление за разваляне на договор за аренда и кои са предвидените задължителни реквизити за вписването по ПВ?; 2/ Подлежи ли на вписване в СВ и съставлява ли акт, подлежащ на вписване, отправената нотариална покана с предупреждение по чл. 87 ЗЗД? Като допълнително основание за допускане на касационно обжалване е въведено това по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /редакция до изменението с ДВ бр. 86/2017г./ поради противоречие на обжалваното решение по поставените въпроси със задължителната практика на ВКС, обективирана в: Определение №21/09.01.2014г. по гр. д. №4318/2013г. на ВКС, I т. о., Определение №847/28.10.2011г. по ч. т. д. №745/2011г. на ВКС, Определение №14/07.01.2012г. по ч. т. д. №26/2012г. на ВКС и Определение №672/13.10.2011г. по ч. т. д. №635/2011г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
развалянето на договора за аренда поради неизпълнение на арендатора, подлежи ли на вписване; има ли право съдията по вписванията да преценява правните последици на изпратената от арендодателя и надлежно получена от арендатора покана за прекратяването на договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
и производството по делото бе възобновено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 ЗАЗ, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ?
Действителен ли е договор за наем, към който са приложими разпоредбите на ЗЗД, ако същият е с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, с оглед наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обектите, посочени в чл. 1, ал. 3 ЗАЗ?
Сключен не в предвидената в ЗАЗ форма договор за възмездно ползване на земеделска земя, конвертира ли се в действителен договор за наем на същата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
пар. 1 ДР ЗАЗ, чл. 1 ал. 3 ЗАЗ, чл. 1 ЗАЗ, чл. 10 ал. 3 ЗАЗ, чл. 16 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ЗАЗ, чл. 17 ал. 5 ЗАЗ, чл. 17 ал. 6 ЗАЗ, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 2 ал. 2 ЗАЗ, чл. 21 ал. 2 КРБ, чл. 21 КРБ, чл. 228 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 ЗЗД, чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 изр. 1 ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 2 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 4 ЗАЗ, чл. 27 ал. 2 ЗАЗ, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 1 изр. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 2 ЗАЗ, чл. 28 ал. 3 ЗАЗ, чл. 29 ЗАЗ, чл. 292 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАЗ, чл. 3 ал. 1 изр. 2 ЗАЗ, чл. 3 ал. 3 ЗАЗ, чл. 31 ЗАЗ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 34 ал. 4 ЗК, чл. 37б ал. 1 изр. 3 ЗСПЗЗ, чл. 37е ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 4 б. е ПВ, чл. 41 ЗПЗП, чл. 5 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 6 ал. 3 ЗАЗ, чл. 60 ЗС, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 9 ал. 5 ЗАЗ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, който от значение за произнасянето по жалбата и съответно по заявлението за вписване, е образувано тълк. дело №2/2015 г. по описа на ОСГТК на ВКС, а именно: Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 Закона за арендата в земеделието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
„1. Неизпълнението на задължението по чл. 16, ал. 4 ЗАЗ - насрещната страна да отговори писмено на предложението за изменение на договора за аренда, представлява ли виновно неизпълнение; 2. Неизпълнението на задължението по чл. 16, ал. 4 ЗАЗ насрещната страна да отговори писмено на предложението за изменение на договора за аренда представлява ли неизпълнение по смисъла на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ и 3. Чл. 16, ал. 4 ЗАЗ според който насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение на договора, освен ако с него не е определен друг срок, императивна правна норма ли е.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
за предметния обхват на проверката на съдията по вписванията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.