чл. 17 ал. 2 ЗАЗ
Чл. 17. […] (2) Приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и обектът на договора още да не е предаден. Ако договорът не е бил вписан, той има сила по отношение на приобретателя за две стопански години след годината на придобиването.
чл. 17 ал. 2 ЗАЗ
Чл. 17. […] (2) Приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и обектът на договора още да не е предаден. Ако договорът не е бил вписан, той има сила по отношение на приобретателя за две стопански години след годината на придобиването.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли съдът да уважи иск по чл. 108 ЗС, при условие че в обстоятелствената част на исковата молба липсват заявени самостоятелни права на собственост върху имотите и/или на идеални части от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение (определение), за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Посоченият от касатора правен въпрос като общо основание за допускане до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните (частни) жалби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са повдигнати за пръв път в представеното изложение и не са били предмет на производството до момента. Следва да се посочи, че след първото по делото заседание цената на иска става окончателна и не може да бъде променяна, освен при изменение размера на иска, в който смисъл е и трайната практика на ВКС, съдържаща се в ТР №3/27.10.2014 г. на ВКС по тълк. дело №3/2014 г. на ОСГТК на ВКС и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД договор за аренда на земеделска земя, в който арендната вноска е значително по-ниска от пазарната, срокът е 30-годишен и няма уговорка (клауза), която предвижда механизъм за индексация на арендната вноска при трайно изменение в икономическите условия за производство на земеделска продукция, настъпило в срока на договора?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възраженията, с които ответникът своевременно е оспорил иск по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато те са пренесени и като оплаквания във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
по смисъла на закона и разясненията в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалваният съдебен акт, и следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Задаването на правния въпрос се определя от правните аргументи на съда досежно съобразяването със закона и съдебната практика по приложението му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие със следната практика на ВКС: решение №54 от 08.09.2014 г. по т. д. №3035/2013 г. на II-ро т. о., решение №123/28.05.2014 г. по гр. д. №7750/2013 г. на I-во г. о., решение №503 от 16.01.2013 г. по гр. д. №168/2012 г. на IV-то г. о., решение №36/24.03.2014 г. по т. д. №2366/2013 г. на II-ро т. о., решение №117 от 12.08.2013 г. по т. д. №921/2012 г. на I-во т. о., решение №553/27.06.2013 г. по гр. д. №196/2012 г. на IV-то г. о., решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на II-ро т. о., решение №7 от 08.02.2012 г. по гр. д. №510/2011 г. на II-ро г. о., решение №57 от 02.03.2011 г. по гр. д. №1416/2010 г. на III-то г. о., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на I-во г. о., решение №1439 от 16.12.2008 г. по гр. д. №5371/2007 г. на IV-то г. о., и т. 4 на Постановление №7/1965 г. на Пленума на ВС, а според посоченото в частната касационна жалба - и ТР №8/27.11.2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
/заместване по право на страна по договор по силата на чл. 17, ал. 2 ЗАЗ/, която е извън правомощията за контрол в охранителното производство по вписване и извън основанията за отказ, посочени в чл. 32а ПВ. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният жалбоподател обосновава наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради произнасяне от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по следните процесуалноправни въпроси:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
не е поставен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
От кой момент изкупвачът на недвижим имот на основание чл. 33, ал. 2 ЗС се счита за собственик на изкупената част – от датата на влизане в сила на решението за изкупуване или от датата на изповядване на сделката за покупко-продажба на изкупената част и какви са правните последици на успешно проведеното изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС по отношение на правните сделки с изкупените имоти, сключени от заместения купувач в периода от сключване на договора за покупко-продажба до влизане в сила на решението за изкупуване. Сочи се противоречие с решения на ВКС: №******г. по гр. д.№******г.,ІІІг. о., №302/2012г. по гр. д.№1597/2011г., ІІІг. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.