чл. 16 ЗАЗ
Чл. 16. (1) Ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Изменението не може да засяга уговорения срок. Увеличаването или намаляването на добивите от обекта на договора вследствие стопанисването му не е основание за изменение на арендното плащане.
(2) (Отм. ДВ 35/1999)
(3) Срокът на действие на изменението на договора е най-малко до края на стопанската година, през която е направено искането.
(4) Насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение на договора, освен ако с него не е определен друг срок.
(5) Ако страните не постигнат споразумение по иск на страната, която е направила предложението, решение взема районният съд.
(6) Отказът от правото да се иска изменение на договора за аренда и уговорките, че от упражняването или неупражняването му могат да се претендират вреди или облаги, са нищожни.
чл. 16 ЗАЗ
Чл. 16. (1) Ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Изменението не може да засяга уговорения срок. Увеличаването или намаляването на добивите от обекта на договора вследствие стопанисването му не е основание за изменение на арендното плащане.
(2) (Отм. ДВ 35/1999)
(3) Срокът на действие на изменението на договора е най-малко до края на стопанската година, през която е направено искането.
(4) Насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение на договора, освен ако с него не е определен друг срок.
(5) Ако страните не постигнат споразумение по иск на страната, която е направила предложението, решение взема районният съд.
(6) Отказът от правото да се иска изменение на договора за аренда и уговорките, че от упражняването или неупражняването му могат да се претендират вреди или облаги, са нищожни.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, съответно: Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №261/28.10.2014г. по гр. д. №2149/2014 г. на III г. о., решение №222 от 18.07.2012 г. по гр. д. №1186/2011 г. на III г. о., решение №288/29.12.2015 г. по гр. д. №2293/2015 г. на III г. о., решение №113 от 31.07.2015 г. по т. д. №929/2014 г. на I т. о. и др. (за първите четири въпроса); решение №139/24.04.2013 г. по гр. д. №926/2012 г. на IV г. о., решение №23 от 03.04.2017 г. по гр. д. №2634/2016 г. на III г. о. и др. (за петия въпрос).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно задължението на съда да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД договор за аренда на земеделска земя, в който арендната вноска е значително по-ниска от пазарната, срокът е 30-годишен и няма уговорка (клауза), която предвижда механизъм за индексация на арендната вноска при трайно изменение в икономическите условия за производство на земеделска продукция, настъпило в срока на договора?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възраженията, с които ответникът своевременно е оспорил иск по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато те са пренесени и като оплаквания във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. Допустима ли е актуализация на арендната вноска по аренден договор в случай, че страните по него са я договорили при подписването му или промяната задължително следва да е по реда на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ?
2. Представлява ли изменение на аренден договор - в частта за задължителната арендна вноска, актуализацията на арендното плащане, уговорена между страните при подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Допустима ли е актуализация на арендната вноска по аренден договор в случай, че страните по него са я договорили при подписването му или промяната задължително следва да е по реда на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ?
Представлява ли изменение на аренден договор - в частта за задължителната арендна вноска, актуализацията на арендното плащане, уговорена между страните при подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 16 ал. 1 ЗАЗ, чл. 16 ЗАЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1. Може ли наемателят по договор за наем да упражни иска по чл. 16, ал. 2 ЗАЗ спрямо наемодателя по този договор. 2. Възможна ли е конверсия на валиден и действителен договор за наем в договор за аренда. 3. Може ли въз основа на признанието на ответника да се формира извод за наличие на правоотношение, различно от възникналото, въз основа на юридическия акт сключен между страните, който акт е представен като доказателство по делото и не е оспорен от страните и нито една от тях не е заявила твърдения за негова привидност. 4. Може ли изменението на средната пазарна цена да бъде единствен и основен критерий за съществено изменение на обстоятелствата, от които са се ръководили страните при уреждане на отношенията си с договора за аренда и това изменение да води до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения. 5. Следва ли да се приеме увеличението на средната пазарна поземлена рента в едно землище за основно обстоятелство, за решаващ и единствен критерий за доказване на фактическия състав на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ. 6. Кои са критериите за определянето на „трайно” и „съществено” изменение на обстоятелствата, от които страните са се ръководили при сключване на сделката, обуславящи увеличение размера на арендното плащане. 7. При наличие на трайно и съществено изменение на обстоятелствата винаги ли е налице съществено несъответствие на поетите насрещни задължения и кои са критериите и условията за определяне на несъответствие на поетите насрещни задължения. 8. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе в мотивите по всички наведени в процеса твърдения и възражения на страните и да обсъди всички събрани по делото доказателства. 9. Представлява ли мотиви на решението по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК изложеното от съда в частта относно фактическите и правни изводи, обосноваващи доказаност на фактическия състав на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ. Твърди се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, евентуално, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, като се поддържа, че решението е и очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Молят да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Дали арендатор, вписал продължаване на договора си за аренда със съсобственик след придобиване от трето лице на идеални части от имота, прехвърлени му от друг съсобственик, разполага с противопоставимо му основание да държи имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.