Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 94а ЗАПСП

Особени случаи на иск за обезщетение
Чл. 94а. (Нов – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.)  (1) Когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като обезщетение:
1. от петстотин до сто хиляди лева, като конкретният размер се определя по преценка на съда при условията на чл. 94, ал. 3 и 4 , или
2. равностойността на предмета на нарушението по цени на дребно на правомерно възпроизведени екземпляри.
(2) При определяне на обезщетението по ал. 1 се вземат предвид и приходите, получени вследствие на нарушението.

чл. 94а ЗАПСП

Особени случаи на иск за обезщетение
Чл. 94а. (Нов – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.)  (1) Когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като обезщетение:
1. от петстотин до сто хиляди лева, като конкретният размер се определя по преценка на съда при условията на чл. 94, ал. 3 и 4 , или
2. равностойността на предмета на нарушението по цени на дребно на правомерно възпроизведени екземпляри.
(2) При определяне на обезщетението по ал. 1 се вземат предвид и приходите, получени вследствие на нарушението.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по см. на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване - правният въпрос трябва да е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. ВКС няма правомощие да извежда правния въпрос от фактическите и правни доводи на касаторите, а може само да преформулира, уточни и конкретизира поставения от страната правен въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по см. на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване - правният въпрос трябва да е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. ВКС няма правомощие да извежда правния въпрос от фактическите и правни доводи на касаторите, а може само да преформулира, уточни и конкретизира поставения от страната правен въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1/ При определяне размера на обезщетението следва ди съдът да се произнесе като приложи законовите критерии по съвкупност, съобразно всички конкретни обстоятелства, свързани с нарушението и посочени в чл. 93, ал. 3 ЗАПСП? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с решение №106 по т. д.№769/2011 г. на ІІ т. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 2/ Следва ли съдът да обяви за ненастъпили тези правни последици, чийто правопораждащ юридически факт не е доказан от страната? Следва ли съдът да приеме за неосъществили се тези от тях, които не бъдат установени и доказани в процеса? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – с реш.№107 по т. д.№381/2012 г. на І т. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 3/ Какво се включва в изискването обезщетението да е „справедливо” по смисъла на чл. 94, ал. 4 ЗАПСП? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - с реш.№413 по гр. д.№1911/2015 г. на ІV г. о. на ВКС и реш.№123 по гр. д.№254/2014 г. на ІІІ г. о. на ВКС, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;4/ Предполага ли се настъпването на вреди при допуснати нарушения на авторските права по ЗАПСП? – обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с реш.№16 по гр. д.№4/2010 г. на Апелативен съд – Бургас и реш.№872 по т. д.№667/2014 г. на Софийски апелативен съд, както и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 5/ Дължимо ли е възнаграждение на автора на сборник при възпроизвеждането и/ или разпространението на сборниците? Дължимо ли е възнаграждението в резултат на сключения договор, а не едва в резултат на реализацията на сборниците на пазара?; 6/ Какво се включва в термина „равностойност на предмета на нарушението” в разпоредбата на чл. 94а ал. 1, т. 2 ЗАПСП?; 7/ Има ли обичайни неимуществени вреди при нарушаване на авторските права и ако има такива, подлежат ли на доказване?; 8/ Какъв е общественият критерий за справедливост при определяне на обезщетение за обичайни вреди от нарушаване на авторски права, в случай че има такива? Какъв следва да е размера на обезщетението за неимуществени вреди, изразяващи се в обичайни негативни емоции?; 9/ Какво е съдържанието на посоченото в чл. 94а ал. 1, т. 2 ЗАПСП „основание и какви са предпоставките за уважаване на иск с посоченото правно основание? и 10/ Кой е пасивно легитимиран да отговаря по предявените по чл. 94, ал. 1 вр. с чл. 94а ЗАПСП искове – юридическото лице или лицето, което го представлява? – всички въпроси от п.5 до п.10 са зададени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

касаторът е формулирал с общото твърдение, че в обжалвания акт не е спазено изискването за обоснованост на съдебното решение, тъй като релевантните за спора факти и доводите на страните не са обсъдени съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК, както не са обсъдени и доказателствата, въз основа на които съдът е намерил едни факти за установени, а други – не. Конкретно кои доводи и кои доказателства съдът не е обсъдил – страната не сочи, поради което не би могъл да бъда направен извод дали при постановяване на решението си съдът се е отклонил от цитираната от касатора съдебна практика. Изложените в касационната жалба доводи във връзка с твърденията на касатора са свързани не с необсъждане, а с неправилна интерпретация на доказателствата от страна на съда в относимостта им към установяване на съответните правно-релевантни факти, което е въпрос на правилност на решението, но не и основание, което би могло да послужи при преценката за допустимост на касационното обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

При липса на изрично посочване на източника и продуцента възможно ли е да се приеме за законосъобразно използването на откъси от чужди произведения, поради обозначение, което съответства на обичайната практика?
Необходимо ли е изрично посочване на наименованието на продуцента на излъчвания откъс в хипотезата на свободно използване по чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗАПСП или неговото изписване може да бъде заместено с посочване на водещия и името на предаването?
Чия е доказателствената тежест за установяване на обстоятелството как е обозначен продуцента на предаването, откъси от което са използвани и възможността за неговото посочване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

на процесуалното право: 1.” Легитимирани ли са организациите за колективно управление на права да предприемат действия за защита, вкл. да предявяват искове за защита на сродни / продуцентски права, съобразно редакцията на чл. 40, ал. 7 ЗАПСП, в редакцията и, обнародвана в ДВ бр. , в случаите, когато това нарушение е извършено през 2002 год., т. е., преди влизане в сила на ЗИД на ЗАПСП / ДВ бр.99/2005 год., в сила от 10.01.2006 год./? ” и 2. „ Допустимо ли е да бъдат предявявани искове по чл. 94а, съответно по чл. 95 ЗАПСП за защита не само на авторски, но и на сродни права за нарушения на последните, извършени преди 01.01.2006 год., при условие, че нормата на чл. 94а ЗАПСП препраща към чл. 94, който от своя страна в редакцията му, обнародвана в ДВ, бр.28/2000 год., в сила от 05.05.2000 год. и изм. ДВ, бр.77/2002 год., в сила от 01.01.2003 год. изрично предвижда, че нарушителят на авторско право и сродно на него право или друго право по този закон, дължи обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

на материалното и процесуално право - „Легитимирано ли е СКУАП, като процесуален субституент да упражни от името на своя член неговите продуцентски права и да поиска от съда присъждане на обезщетение за претърпени от последния имуществени вреди- загуби и пропуснати ползи?”, както и „Следва ли да бъде мотивирано конкретно и за всяка отделна претенция решението на съда, с което се отхвърля частично искането за присъждане на обезщетение за понесените от автора неимуществени вреди?” се решават противоречиво в практиката на съдилищата, предвид възприетото в т. д.№711/2008 год. на ІІ т. о. на ВКС различно спрямо застъпеното в обжалвания съдебен акт разрешение на първия и едновременно с това, поради липса на съдебна практика, се явяват от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право