Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 90а ЗАПСП

Съдържание на правото
Чл. 90а. (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.; изм., бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.; изм. и доп., бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.)  (1) Продуцентът на първоначалния запис на филм или друго аудио-визуално произведение има по отношение оригинала на филма и копията от него, получени в резултат на този запис, изключително право да разрешава срещу заплащане:
1. размножаването им;
2. публичното им прожектиране;
3. (изм. изцяло – ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) публичното им изпълнение и излъчването им по безжичен път;
4. (изм. – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.) предаването и препредаването им по кабел;
5. възпроизвеждането им;
6. разпространението им;
7. превеждането, дублирането и субтитрирането им;
8. (изм. – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.) предлагането по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до филма или част от него по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях;
9. (нова – ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.; доп., бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) вноса и износа в трети държави на копия от филма в търговско количество, независимо дали са произведени законно или в нарушение на правото по т. 1 или т. 5;
10. (нова – ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) преработката и синхронизацията на записа.
(2) Продуцентът има право да изисква при използване на филма името или наименованието му да бъде посочвано по обичайния за това начин.

чл. 90а ЗАПСП

Съдържание на правото
Чл. 90а. (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.; изм., бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.; изм. и доп., бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.)  (1) Продуцентът на първоначалния запис на филм или друго аудио-визуално произведение има по отношение оригинала на филма и копията от него, получени в резултат на този запис, изключително право да разрешава срещу заплащане:
1. размножаването им;
2. публичното им прожектиране;
3. (изм. изцяло – ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) публичното им изпълнение и излъчването им по безжичен път;
4. (изм. – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.) предаването и препредаването им по кабел;
5. възпроизвеждането им;
6. разпространението им;
7. превеждането, дублирането и субтитрирането им;
8. (изм. – ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 11.01.2006 г.) предлагането по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до филма или част от него по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях;
9. (нова – ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.; доп., бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) вноса и износа в трети държави на копия от филма в търговско количество, независимо дали са произведени законно или в нарушение на правото по т. 1 или т. 5;
10. (нова – ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) преработката и синхронизацията на записа.
(2) Продуцентът има право да изисква при използване на филма името или наименованието му да бъде посочвано по обичайния за това начин.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

При липса на изрично посочване на източника и продуцента възможно ли е да се приеме за законосъобразно използването на откъси от чужди произведения, поради обозначение, което съответства на обичайната практика?
Необходимо ли е изрично посочване на наименованието на продуцента на излъчвания откъс в хипотезата на свободно използване по чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗАПСП или неговото изписване може да бъде заместено с посочване на водещия и името на предаването?
Чия е доказателствената тежест за установяване на обстоятелството как е обозначен продуцента на предаването, откъси от което са използвани и възможността за неговото посочване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

е изведен от извършената от състава преценка, че по отношение на привлечения ищец е изпълнено изискването за посочването му в излъчваните части от процесните предавания. В същата връзка страната е поддържала и недопустимост на съдебният акт, обоснована с дадените с ТР ОСГТК №1/2013 г. разрешения относно процедирането на съда при констатация, че в производството пред първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие е задължително. Според касаторът, въззивният съд е следвало да обезсили като недопустимо решението и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на необходимия другар. Направено е оплакване, че вместо това, съдът отменил решението и върнал делото за ново разглеждане, в частта му касаеща предаването „Вот на доверие. Така е формулиран въпроса – „Дали копродуцентските права върху аудиовизуално произведение са дялови и делими или са бездялови и предполагат задължително необходимо другарство между копродуцентите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

„1. Бездялова и неделима ли е общността в правата при съвместно създадено авторско произведение по см. на чл. 8, ал. 1 ЗАПСП, съответно налице ли е съвместна активна процесуална легитимация на титулярите по искове за нарушение на тези права; 2. Допустимо ли е въззивният съд да препрати към мотивите на първоинстанционното решение, когато го отменя изцяло; 3. Какви са правомощията на въззивния съд, когато констатира, че първата инстанция неправилно е разпределила доказателствената тежест с доклада по чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК; 4. Приложима ли е разпоредбата на чл. 90а, ал. 2 ЗАПСП към продуцентите на аудиовизуални произведения, различни от филми и 5. Възможността за посочване на източника и името на автора и/или носителя на сродно право върху цитирано произведение следва ли да се преценява с оглед общия брой на всички носители на авторски и сродни права върху съответното произведение. По въпроси под №******г., което е било висящо към момента на депозиране на жалбата, с оглед на което е било постановено спиране на касационното производство/ определение №145/10.06.2013 г./, възобновено след обявяване на решението по тълкувателното дело.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право