чл. 36 ал. 4 ЗАдв
Чл. 36. […] (4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
чл. 36 ал. 4 ЗАдв
Чл. 36. […] (4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Валидна ли е клауза за уговаряне на адвокатско възнаграждение като процент върху определен интерес с оглед изхода на делото /извън хипотезата на възложена защита по наказателни дела или граждански дела с нематериален интерес/ и в частност валидна ли е по смисъла на чл. 36, ал. 4 ЗАдв такава клауза, ако уговореното адвокатско възнаграждение следва да се определи въз основа на защитения материален интерес по конкретното дело? 2. Тъждествени ли са хипотезите на чл. 36, ал. 4 и чл. 46 ЗАдв или уговарянето на адвокатско възнаграждение като процент от определен интерес с оглед изхода на делото съставлява ли сключване на сделка с предмета на делото между адвокат и клиент? 3. При какви условия нееквивалентността на престациите води до нищожност на договор или клауза от същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на съда да обсъди всички доводи, възражения, оплаквания и доказателства. (По иск на основание чл. 422 ГПК за неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно дължимостта на адвокатско възнаграждение в полза на ищеца. Адвокатът не е останал невъзмезден за извършеното безплатно процесуално представителство, тъй като със съдебното решение по гр. д. №1174/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас съдът му е присъдил адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за оказаното на ответницата безплатно процесуално представителство по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
(дословно), за които твърди, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с Тълкувателно решение №1/27.04.2022г постановено по тълк. д. №1/2020 г. по описа на ВКС, ОСГТК, Тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. по описа на ВКС, ОСГТК и Тълкувателно решение №1/15.06.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. по описа на ВКС, ОСТК, както и на решение №384/02.11.2011 г. по гр. д. №1450/2010 г. на ВКС, І г. о. и решение №223/19.04.2016 г. по т. д. №3633/2014 г. на ВКС, I т. о.:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Основателността на искането за допускане на касационен контрол се преценява само с оглед конкретните правни разрешения на въззивния съд, обусловили изхода на спора, доколкото във връзка с тях касаторът е формулирал относим правен въпрос. В производството по чл. 288 ГПК не може да бъде проверявана правилността на доказателствените изводи на въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 140 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ал. 1 ЗСВ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на съда да обсъди всички доводи, възражения, оплаквания и доказателства. (По иск на основание чл. 422 ГПК за неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Нищожен ли е договор за цесия, сключен между цесионер – упълномощен адвокат и цедент – упълномощител на адвоката, за вземане, което е предмет на висящ процес, по който цесионерът осъществява процесуално представителство на цедента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 60 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Нищожна ли е клауза в договор за правна защита и съдействие, в която самият адвокат е поел задължение за връщане, при определени условия, на предварително платено, но уговореното с оглед изхода по спора, по смисъла на чл. 36, ал. 4 ЗАдв, възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.