пар. 1 ДР ТЗ
§ 1. (1) “Свързани лица” по смисъла на този закон са:
1. съпрузите, роднините по права линия – без ограничения, по съребрена линия – до четвърта степен включително, и роднините по сватовство – до трета степен включително;
2. работодател и работник;
3. лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото;
4. съдружниците;
5. дружество и лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете и акциите, издадени с право на глас в дружеството;
6. лицата, чиято дейност се контролира пряко или косвено от трето лице;
7. лицата, които съвместно контролират пряко или косвено трето лице;
8. лицата, едното от които е търговски представител на другото;
9. лицата, едното от които е направило дарение в полза на другото.
(2) “Свързани лица” са и лицата, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните.
пар. 1 ДР ТЗ
§ 1. (1) “Свързани лица” по смисъла на този закон са:
1. съпрузите, роднините по права линия – без ограничения, по съребрена линия – до четвърта степен включително, и роднините по сватовство – до трета степен включително;
2. работодател и работник;
3. лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото;
4. съдружниците;
5. дружество и лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете и акциите, издадени с право на глас в дружеството;
6. лицата, чиято дейност се контролира пряко или косвено от трето лице;
7. лицата, които съвместно контролират пряко или косвено трето лице;
8. лицата, едното от които е търговски представител на другото;
9. лицата, едното от които е направило дарение в полза на другото.
(2) “Свързани лица” са и лицата, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните? и 2/ Задължен ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза, ако от приетите доказателства се установява, че по делото е останал неизяснен, релевантен за правилното му решаване въпрос, за чието изясняване са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и др. , при условие, че във въззивната жалба се съдържа искане по чл. 266, ал. 3 ГПК? Допълнителният селективен критерий по всеки от въпросите се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както следва: с т. 19 ТР №1/2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и с т. 2 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с решенията по гр. д.№4375/2018 г. на ІІІ г. о., гр. д.№64/2020 г. на ІV г. о., гр. д.№195/2021 г. на ІV г. о. и т. д.№505/2017 г. на ІІ т. о. на ВКС / по първия въпрос / и с т. 3 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 99 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Допустим ли е иск по чл. 135 ЗЗД срещу сделка с недвижим имот, когато сделката е сключена след наложена възбрана върху същия имот, но за обезпечение само на част от вземането на ищеца-кредитор, което не е предявено за събиране в изпълнителното производство?
За знанието на третото лице – купувач за увреждащия кредиторите на неговия продавач характер на прехвърлителната сделка и значението в тази връзка на вписана преди договора възбрана върху прехвърляния имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 125 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (решение №343 от 03.12.2018г. по т. д. №396/2018г. г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №169/21.02.2011г. по т. д. №27/2010г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №18 от 04.02.2015г. по гр. д. №3396/2014г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №34 от 04.05.2022г. по гр. д. №1250/2021г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №60164 от 31.05.2022г. по т. д. №1895/2020г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №64 от 07.05.2021г. по гр. д. №2549/2020г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №189 от 17.01.2018г. по т. д. №2646/2016г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.), както и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 10 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са правомощията на въззивния съд като инстанция по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 40 ЗЗД, чл. 70 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
обжалваното решение е в противоречие с решение №122/21.07.16г. по т. д.№3484/2014 на 2, т. о. на ВКС, като акцентира на следните съображения, изложени в него: Относно знанието на длъжника по смисъла на чл. 135, ал. 1 ЗЗД е без значение дали увреждащото действие е възмездно или безвъзмездно - когато длъжникът знае, че има кредитор, но въпреки това извърши апорт, длъжникът съзнава, че го уврежда, тъй като при извършването на апорта няма как да се предвиди каква ще бъде насрещната имуществена облага, която вносителят ще придобие, доколкото последната е обусловена от реализирането на предстоящата търговска дейност на самото дружество. Доколкото се апортира един съществуващ и реален активи, срещу който се получава единствено дивидент, който към съответния момент е неопределен като стойност, то не следва да бъде доказвано знание за увреждащия характер от страна на ЮЛ, в чиято полза е учредена апортната вноска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
/Какъв е фактическият състав на придобиването на чужд имот по давност по чл. 79 ЗС?/ е обоснован с доводи, че съдът в противоречие с практиката на ВКС е приел, че фактическият състав по чл. 79 ЗС не е изпълнен, тъй като ищецът не е манифестирал намерението си да владее за себе си и няма доказателства за отблъскване на владението на ответника, като този извод е основан и на това, че ищецът не се е снабдил с констативен нотариален акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. Има ли право въззивният съд да отхвърли и да не обсъди като ирелевантни сделки между свързани лица, действащи в сговор в увреда на интересите на трето лице, при предявен иск за нищожност на договор със свързано лице; 2. Има ли право въззивният съд да счита за действие на добросъвестна страна по договор търговец, за който са установени по безспорен начин действия в сговор със свързани лица в увреда на трето лице, страна по договора; 3. Може ли въззивната инстанция при наведени твърдения за изготвени договори от едно и също лице в увреда на трето лице да не се произнесе по тези твърдения в мотивите си“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 113 ТЗ, чл. 124 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Кога при предявен отменителен иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ /ДВ бр.20/2013г./ сделката се явява увреждаща кредиторите на несъстоятелността? (Относно обявена на основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ за относително недействителна по отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност на Кооперация „ПК Фар“ сделка, извършена от несъстоятелния длъжник, обективирана в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е дали приобретателят по атакуваната възмездна сделка е знаел за увреждането.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
липсва съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 108 ЗС, чл. 130 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 625 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 694 ал. 4 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.