чл. 744 ТЗ
Условия за възобновяване
Чл. 744. (1) Прекратеното производство по несъстоятелност се възобновява с решение на съда, когато в срок от една година след прекратяване на производството:
1. се освободят суми, заделени за оспорени вземания;
2. се открие имущество, което не е било известно при прекратяването на производството по несъстоятелност.
(2) Когато освободените заделени суми и новооткритото имущество са недостатъчни, за да покрият разноските по производството, съдът може да откаже неговото възобновяване, освен ако заинтересовано лице не предплати необходимата сума.
чл. 744 ТЗ
Условия за възобновяване
Чл. 744. (1) Прекратеното производство по несъстоятелност се възобновява с решение на съда, когато в срок от една година след прекратяване на производството:
1. се освободят суми, заделени за оспорени вземания;
2. се открие имущество, което не е било известно при прекратяването на производството по несъстоятелност.
(2) Когато освободените заделени суми и новооткритото имущество са недостатъчни, за да покрият разноските по производството, съдът може да откаже неговото възобновяване, освен ако заинтересовано лице не предплати необходимата сума.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Доколко текстът на чл. 739, ал. 1 ТЗ относно погасяването на непредявените вземания в производството по чл. 632 ТЗ може да бъде приравнен на хипотезата по чл. 735, ал. 1 ТЗ, тъй като правните последици от решението по чл. 735, ал. 1 ТЗ и чл. 632, ал. 5 ТЗ са различни?“ за който поддържа, че е от значение за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 102 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 744 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е компетентен ли е съдът по обуславящи въпроси. Касаторът излага, че въззивното решение е в противоречие с решение №99/27.10.2020г. по гр. д. №4691/2019г. на ВКС, ГК, І г. о., според което съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ГПК съдът е оправомощен да се произнесе по всички въпроси, които имат значение за решаване на делото, т. е. по всички правоотношения, което са преюдициални спрямо спорното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 124 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 613а ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 735 ТЗ, чл. 744 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
не може да се прецени като обуславящ по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото въззивният съд не е извел обуславящ за изхода на делото извод /във връзка с депозираната молба по чл. 745 ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност/, основа на това, дали е допустимо възобновяване по молба на кредитор, чието вземане не е било установено по съдебен ред преди откриване на производството по несъстоятелност. Действително, в мотивите към определението са съпоставени хипотезите на прекратяване на производство по несъстоятелност - с решение по чл. 632, ал. 5 ТЗ /при постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 630, ал. 1 или чл. 630, ал. 2 ТЗ/; с решение по чл. 735, ал. 1, т. 2 ТЗ /при изчерпване на масата на несъстоятелността/ или с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ /в която хипотеза се касае за начална липса на маса на несъстоятелност/. Именно въз основа на тази съпоставка е и обективираното в атакуваното атакувания съдебен акт становище на апелативния съд, че легитимиран да подаде искането по чл. 745 ТЗ, при прекратено производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, е само длъжникът. Крайният правен извод се явява в съответствие и с мотивите към т. 1 Тълкувателно решение №2/2018 г. на ОСТК на ВКС, в частта им относно възможността за възобновяване на производството по несъстоятелност по чл. 744 ТЗ по молба на длъжника или по молба на кредитор с прието /по чл. 693 ТЗ/ или установено по съдебен ред вземане /с решение по чл. 694 или чл. 637, ал. 3 ТЗ, което се ползва със сила на пресъдено нещо спрямо всички участници в производството по несъстоятелност/. С оглед задължителния характер и на мотивите към посочения акт на нормативно тълкуване, в случая не се дължи произнасяне дали е налице противоречие с постановено ВКС решение по т. д. №464/2005 год., I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Тълкувателно решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1. Погасяват ли се по чл. 739, ал. 1 ТЗ непредявените в производството по несъстоятелност и неупражнените права, когато производството по несъстоятелност е прекратено с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ без да се е развила фаза по предявяване и приемане на вземанията?
2. Какви са последиците от спиране на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ на производството по несъстоятелност по отношение предявяването на исковете по чл. 649, ал. 1 ТЗ и чл. 694 ТЗ, развитието на производството по тях и течението на срока по чл. 649, ал. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 229 ГПК, чл. 61 ал. 1 ГПК, чл. 610 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 1 изр. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 658 ал. 1 ТЗ, чл. 661 ал. 3 ТЗ, чл. 685а ал. 4 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 736 ал. 1 ТЗ, чл. 736 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 744 ТЗ, чл. 745 ТЗ, чл. 747 ал. 1 ТЗ, чл. 748 ал. 1 ТЗ, чл. 750 ал. 1 ТЗ, чл. 750 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
не покрива общия критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на решението до касация, тъй като противно на съдържащото се в него твърдение, решаващият въззивен състав е допуснал ССЕ. Същата е била заличена, с оглед невъзможност вещото лице да отговори на поставените от молителите въпроси, предвид констатацията за липса на внасяне на ДДС по прекратените предварителни договори. С оглед на неосъществяване на основанието по чл. 280, ал. 1 ГПК, безпредметно е обсъждането на наведената допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
и Решение №181 по т. д.№2665/2016г. на ІІ т. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.