чл. 735 ал. 1 ТЗ
Приключване на производството по несъстоятелност
Чл. 735. (1) Производството по несъстоятелност се прекратява с решение на съда, когато:
1. са изплатени задълженията;
2. масата на несъстоятелността е изчерпана.
чл. 735 ал. 1 ТЗ
Приключване на производството по несъстоятелност
Чл. 735. (1) Производството по несъстоятелност се прекратява с решение на съда, когато:
1. са изплатени задълженията;
2. масата на несъстоятелността е изчерпана.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода на конкретно дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Прекратява ли се, на осн. чл. 632, ал. 4 ТЗ спярно на осн. чл. 632, ал. 1 и 5 ТЗ производство по несъстоятелност при наличие на обстоятелства по чл. 735, ал. 2 ТЗ?“ е обусловил изхода на конкретното дело и отговаря на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване. По отношение на него обаче не е осъществено поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по този въпрос вече е налице формирана практика на ВКС, обективирана в решение №265/01.08.2018 г. по т. д. №2553/2017 г. на ІІ т. о., съгласно която разпоредбата на чл. 735, ал. 2 ТЗ не е приложима при наличие на предпоставките по чл. 632, ал. 4 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност. С оглед наличието на посочената практика, касационното обжалване не може да бъде допуснато на поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. А доколкото въззивното решение е в съответствие с практиката на ВКС, касационният контрол не може да бъде допуснат и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„Погасява ли се по право вземане за съдебни разноски по висящо гражданско или търговско дело, заварено от производството по несъстоятелността, когато вземането е възникнало отпреди откриването на производството по несъстоятелност, но не е прието и е включено в неприетите вземания, като не е подадено възражение в срока по чл. 690 ТЗ, респективно – когато възражението не е уважено и не е подаден иск по чл. 694 ТЗ?“. Твърди, че поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
„1. Следва ли съдът да вземе предвид факта, че ищецът, който е завел иска, в качеството си на процесуален субституент, е вече носител на материалното право, след като вземането му е възложено от ЧСИ вместо плащане, а не за събиране?; 2. Допуснал ли е процесуално нарушение, като не е приел в производството по поправка на явна фактическа грешка молбата на ищеца, с която се уведомява съдът за извършеното от ЧСИ възлагане вместо плащане на процесното вземане?“ Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по формулираните въпроси в противоречие с практиката на ВКС, както и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В изложението си по повод първия поставен въпрос се позовава на решение №9 от 6.06.2016 г. по т. д. №3773/2014 г. на ВКС, І т. о. Касаторът твърди, че въззивното решение е очевидно неправилно, без да излага конкретни доводи във връзка с основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
(противоречие на обжалвания акт с решения по т. д. №1245/2013 г., по т. д. №3734/2013 г. на I т. о. на ВКС и по т. д. №1544/2014 г. на II т. о. на ВКС), както и на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК спрямо останалите въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 733 ТЗ, чл. 735 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 735 ал. 2 ТЗ, чл. 735 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. б предл. първо ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 688 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 101 ЗЗ, чл. 101 ЗЗД, чл. 123 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 2 ГПК, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 150 ЗЗД, чл. 166 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 3 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ПВ, чл. 18 ал. 4 ПВ, чл. 18 ПВ, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 33 б. в ПВ, чл. 34 ПВ, чл. 36 ПВ, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 692 ТЗ, чл. 735 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 8 ЗК, чл. 9 ПВ, чл. 90 ал. 1 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Тълкувателно решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1. Погасяват ли се по чл. 739, ал. 1 ТЗ непредявените в производството по несъстоятелност и неупражнените права, когато производството по несъстоятелност е прекратено с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ без да се е развила фаза по предявяване и приемане на вземанията?
2. Какви са последиците от спиране на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ на производството по несъстоятелност по отношение предявяването на исковете по чл. 649, ал. 1 ТЗ и чл. 694 ТЗ, развитието на производството по тях и течението на срока по чл. 649, ал. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 229 ГПК, чл. 61 ал. 1 ГПК, чл. 610 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 1 изр. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 658 ал. 1 ТЗ, чл. 661 ал. 3 ТЗ, чл. 685а ал. 4 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 736 ал. 1 ТЗ, чл. 736 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 744 ТЗ, чл. 745 ТЗ, чл. 747 ал. 1 ТЗ, чл. 748 ал. 1 ТЗ, чл. 750 ал. 1 ТЗ, чл. 750 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Относно периода на действие на решението на общото събрание на етажната собственост за определяне размера на паричните вноски за разходи за управление и поддържане на общите части на сградата.
Прилага ли се автоматично размерът на таксите, определен за предходна година, когато решението на общото събрание на етажната собственост за следващата година е отменено по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева, съдия Светла Цачева
чл. 11 ал. 1 т. 5 ЗУЕС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗУЕС, чл. 40 ЗУЕС, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 735 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗУЕС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.