чл. 72 ал. 2 ТЗ
Непарични вноски
Чл. 72. […] (2) Вноската в дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции се оценява от 3 независими вещи лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията. Заключението на вещите лица трябва да съдържа пълно описание на непаричната вноска, метода на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя. Заключението се представя в търговския регистър със заявлението за вписване.
чл. 72 ал. 2 ТЗ
Непарични вноски
Чл. 72. […] (2) Вноската в дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции се оценява от 3 независими вещи лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията. Заключението на вещите лица трябва да съдържа пълно описание на непаричната вноска, метода на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя. Заключението се представя в търговския регистър със заявлението за вписване.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева, съдия Ценка Георгиева
чл. 18 ЗЗД, чл. 23 ал. 6 ЗТР, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 32а ПВ, чл. 577 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 60 ЗКИ, чл. 60 ЗКИР, чл. 72 ал. 1 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 65 ал. 1 КМЧП, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 89 ал. 2 КМЧП, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът да обсъди и да се произнесе по всички наведени доводи на страните въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Спазено ли е изискването за „пълно описание на непаричната вноска“ в акт на държавен орган, упражняващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала в акционерното дружество, за апорт на недвижим имот, постановен при действието на отменения чл. 172, т.5 ТЗ имотът е принадлежаща земя към сгради, индивидуализиран с неговия административен адрес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Община Кнежа счита, че е налице противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС по решение №323/27.09.2012 г. по гр. д. №408/2011 г., I г. о., решение №672 от 7.03.2011 г. по гр. д. №1584/2009 г., I г. о. и решение №253 от 18.05.2010 г. по гр. д. №1114/2009 г., II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Спазено ли е изискването за „пълно описание на непаричната вноска“ в акт на държавен орган, упражняващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала в акционерното дружество, за апорт на недвижим имот, постановен при действието на отменения чл. 172, т.5 ТЗ имотът е принадлежаща земя към сгради, индивидуализиран с неговия административен адрес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 172 т. 5 ТЗ, чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 18 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 225 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 72 ал. 1 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 72 ТЗ, чл. 73 ТЗ
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е аргументирано със становището, че въззивната инстанция приела, че не е установена стойността на полученото /дяловете от капитала на ответното дружество/, което не само не е било наведено като довод във въззивната жалба, но и не е било спорно в рамките на процеса, тъй като с отговора на исковата молба ответното дружество чрез синдика си е завило, че номинала на двете престации представлява стойността на даденото и полученото по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ. Според касатора спорен е бил въпросът за стойността на даденото, за което са приети няколко експертни заключения. Твърди се, че въз основа на произнасянето си по този ненаведен довод и по обстоятелство, което не е спорно между страните, въззивният съд отхвърлил иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
пар. 1 ал. 1 т. 4 ДР ТЗ, чл. 108 ЗС, чл. 161 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
В случаите, когато се иска обявяване на недействителност по чл. 135 ЗЗД на апорт/ непарична вноска в капитала на съществуващо търговско дружество, нужно ли е знание за увреждане от страна на юридическото лице, в чиято полза е извършена апортната вноска, за да възникне правото на кредитора по чл. 135 ЗЗД?
При внасяне на непарична вноска в капитала на съществуващо търговско дружество налице ли е възмездност, както и договаряне по смисъла на чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.