чл. 718 ал. 5 ТЗ
Продажба при особени случаи
Чл. 718. […] (5) Продавач по договор по ал. 1 е синдикът.
чл. 718 ал. 5 ТЗ
Продажба при особени случаи
Чл. 718. […] (5) Продавач по договор по ал. 1 е синдикът.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за това приложима ли е разпоредбата на чл. 40 ЗЗД, в хипотезата на чл. 717м, ал. 2 ТЗ, в случай, че съсобствениците са дали писмено съгласие целия имот да бъде продаден и то на цената постигната в проведена по реда на чл. 718 ТЗ процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Относно критериите за определяне началната продажната цена по чл. 718, ал. 1 ТЗ, във вр. с чл. 717ж ТЗ, респ. до наличие на законова възможност, синдикът сам да извърши оценка и да определи цената при пряко договаряне по чл. 718 ТЗ, когато за това отсъства изрично овластяване от Събранието на кредиторите и въведени условия от съда по несъстоятелността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 129 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 660 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 717ж ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ал. 5 ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
на процесуалното и материално право, които групирани се свеждат: 1. до приложението на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решаване на делото и да изложи мотиви защо ги отхвърля, когато счита, че същите са неоснователни; 2. до критериите за определяне началната продажната цена по чл. 718, ал. 1 ТЗ, във вр. с чл. 717ж ТЗ, респ. до наличие на законова възможност, синдикът сам да извърши оценка и да определи цената при пряко договаряне по чл. 718 ТЗ, когато за това отсъства изрично овластяване от Събранието на кредиторите и въведени условия от съда по несъстоятелността и 3. за качеството, в което синдикът действа при продажбата по чл. 718, ал. 1, във вр. с ал. 5 ТЗ – като представител, или като процесуален субституент на длъжника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 717ж ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ал. 5 ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Чорбаджиева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е разрешаван противоречиво от съдилищата, като сочи определение от 22.03.2012г. по ч. гр. д. №950/2011г. на СОС, ГО, 3 въззивен състав, определение №3837 от 18.12.2013г. по в. ч. гр. д. №3504/2013г. на Варненски ОС, ГО, 8 състав и определение №1468 от 13.05.2013г. по в. ч. гр. д. №1376/2013г. на Варненски ОС, ГО, 2 състав, в които се застъпва становището, че достатъчни предпоставки за заличаване на ипотека върху имот, предмет на продажба при пряко договаряне в производство по несъстоятелност, са разрешението от окръжния съд и договорът за продажба. Поддържа още, че допускането на касационно обжалване по поставения въпрос ще разкрие точния смисъл на относимите разпоредби – чл. 19, ал. 2 П. и чл. 175 ЗЗД вр. чл. 717л, ал. 4 и чл. 718 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 173 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 492 ал. 3 ГПК, чл. 607 ал. 1 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 717 ал. 1 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 717д ТЗ, чл. 717з ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 5 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
синдикът или съдът по несъстоятелността се явява легитимиран, при извършване на продажба с пряко договаряне по реда на чл. 718 ТЗ, да възложи на купувач имуществено право от масата на несъстоятелността; и има ли задължителна сила за синдика в производството по несъстоятелност определение на съд, който не е такъв по несъстоятелността, за спиране на организирана по реда на чл. 717 ТЗ публична продан. Според жалбоподателите първият от релевираните въпроси има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, а вторият е разрешен в противоречие с практиката на ВКС (решение на ВКС, І г. о. по гр. д.№87/2011 г.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.