покрива характеристиката на правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. с ТР №1/2010 год. по тълк. дело №1/2009 год. на ОСГТК на ВКС. Безмотивното потвърждаване на съответствието на съдържанието на плана с императивните изисквания на чл. 700, ал. 1 ТЗ, за които в производството по чл. 707а, респ. чл. 705, ал. 2 ТЗ, паралелно със спазване условията на чл. 705, ал. 1 ТЗ, на основание чл. 704, ал. 1 ТЗ съдът следи служебно / в този смисъл реш.№158 по т. д.№42/2012 год. на ВКС, ІІ т. о. постановено по реда на чл. 290 ГПК /, е по същество потвърждаване на съответствието на предвиденото в плана задължаване на конкретни кредитори, за учредяване особен залог върху вземанията им към дружеството - длъжник, в полза на други кредитори на несъстоятелността, с обезпечителната функция на гаранция по изпълнението на оздравителния план, по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ. Следователно, поставеният въпрос / макар в аспект само на една от предвидените в плана „ гаранции „ , но доколкото същата участва в съвкупната преценка за адекватността на учредените такива по изпълнението на оздравителния план / е включен в предмета на спора и обуславя решаващи мотиви на въззивното решение. Твърде общата формулировка на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ и липсата на съдебна практика по приложението й, обуславят допускането на касационното обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ТЗ.