чл. 704 ал. 1 ТЗ
Утвърждаване на плана от съда
Чл. 704. (1) Съдът по несъстоятелността утвърждава приетия план, ако са спазени изискванията на закона.
чл. 704 ал. 1 ТЗ
Утвърждаване на плана от съда
Чл. 704. (1) Съдът по несъстоятелността утвърждава приетия план, ако са спазени изискванията на закона.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
(противоречие с ТР №2 от 13.07.2020 г. по тълк. дело №2/2018 г. на ОСТК на ВКС и с решение №83/27.11.2013 г. по т. д. №940/2012 г. на І т. о.), както и наличието на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК - спрямо последните два въпроса.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 133 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 607 ал. 1 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 639 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 698 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 700 ал. 1 ТЗ, чл. 703 ал. 4 ТЗ, чл. 703 ТЗ, чл. 704 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Счетено е, че като се е произнесъл по същество на въведените с въззивната жалба оплаквания, относими към законовите предпоставки за приемане на предложения от длъжника оздравителен план от събранието на кредиторите, подложил е на тълкуване приложимите материалноправни норми и е преценявал законосъобразността на крайния правен извод на първостепенния съд относно изискваното от ТЗ мнозинство, въпреки, че е приел първоинстанционното съдебно решение за процесуално недопустимо, решаващият състав на Софийски апелативен съд е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещо до очевидна неправилност на въззивния съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 673 ал. 3 ТЗ, чл. 701 ТЗ, чл. 702 ТЗ, чл. 703 ал. 2 ТЗ, чл. 703 ал. 4 ТЗ, чл. 703 ал. 6 ТЗ, чл. 703 ТЗ, чл. 704 ал. 1 ТЗ, чл. 705 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 705 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 705 ал. 2 ТЗ, чл. 707а ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 711 ТЗ, чл. 712 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
„Приемането на плана за оздравяване от всеки клас кредитори с обикновено мнозинство от размера на вземанията, предпоставка ли е за неговото утвърждаване?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Приложима ли е разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 6 КТ и възстановява ли се автоматично трудовото правоотношение с работодателя-прехвърлител на търговското предприятието, в случая когато е преустановено действието на оздравителния план, поради неизпълнение задълженията на приобретателя и договора за продажба на предприятието е прекратен. Представлява ли прекратяването на дейността на предприятието в следствие на обявеното производство по несъстоятелност обективна невъзможност за допускане на работниците и служителите за изпълнение на трудовите им функции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
приложима ли е разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 6 КТ и възстановява ли се автоматично трудовото правоотношение с работодателя-прехвърлител на търговското предприятието, в случая когато е преустановено действието на оздравителния план, поради неизпълнение задълженията на приобретателя и договора за продажба на предприятието е прекратен. Представлява ли прекратяването на дейността на предприятието в следствие на обявеното производство по несъстоятелност обективна невъзможност за допускане на работниците и служителите за изпълнение на трудовите им функции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
приложима ли е разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 6 КТ и възстановява ли се автоматично трудовото правоотношение с работодателя-прехвърлител на търговското предприятието, в случая когато е преустановено действието на оздравителния план, поради неизпълнение задълженията на приобретателя и договора за продажба на предприятието е прекратен. Представлява ли прекратяването на дейността на предприятието в следствие на обявеното производство по несъстоятелност обективна невъзможност за допускане на работниците и служителите за изпълнение на трудовите им функции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Допустимо ли е съдът, разглеждащ иска по чл. 29 ЗТР да преценява настъпването на последиците на влязло в сила решение по чл. 705, ал. 2 ТЗ, с оглед разпоредбата на чл. 700, ал. 6, изр. последно ТЗ ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
чл. 165 т. 3 ТЗ, чл. 221 т. 2 ТЗ, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 6 изр. последно ТЗ, чл. 700 ал. 6 ТЗ, чл. 703 ТЗ, чл. 704 ал. 1 ТЗ, чл. 704 ТЗ, чл. 705 ал. 2 ТЗ, чл. 706 ал. 1 ТЗ, чл. 707а ал. 1 ТЗ, чл. 707а ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
покрива характеристиката на правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. с ТР №1/2010 год. по тълк. дело №1/2009 год. на ОСГТК на ВКС. Безмотивното потвърждаване на съответствието на съдържанието на плана с императивните изисквания на чл. 700, ал. 1 ТЗ, за които в производството по чл. 707а, респ. чл. 705, ал. 2 ТЗ, паралелно със спазване условията на чл. 705, ал. 1 ТЗ, на основание чл. 704, ал. 1 ТЗ съдът следи служебно / в този смисъл реш.№158 по т. д.№42/2012 год. на ВКС, ІІ т. о. постановено по реда на чл. 290 ГПК /, е по същество потвърждаване на съответствието на предвиденото в плана задължаване на конкретни кредитори, за учредяване особен залог върху вземанията им към дружеството - длъжник, в полза на други кредитори на несъстоятелността, с обезпечителната функция на гаранция по изпълнението на оздравителния план, по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ. Следователно, поставеният въпрос / макар в аспект само на една от предвидените в плана „ гаранции „ , но доколкото същата участва в съвкупната преценка за адекватността на учредените такива по изпълнението на оздравителния план / е включен в предмета на спора и обуславя решаващи мотиви на въззивното решение. Твърде общата формулировка на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ и липсата на съдебна практика по приложението й, обуславят допускането на касационното обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
следва да е включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
от съдилищата. С определение №471 от 1.10.2001г. по ч. гр. д. №394/2001г. на ВКС Vг. о. е прието, че с оглед регламентацията на специалния ред за възражение срещу решение на събрание на кредитори по приемане на плана за оздравяване – чл. 703, ал. 5 ТЗ и чл. 704, ал. 3 ТЗ, при възражения по приемане на плана ще се приложи специалния, а не общия ред т. е. реда по чл. 703, ал. 5 ТЗ, а не този по чл. 679 ТЗ, тъй като се касае за съотношение на специална към обща норма, поради което образуваното производство за отмяна на решение на събрание на кредиторите, с което е приет план за оздравяване е недопустимо. Това определение е обаче относимо към постановеното САС определение от 18.05.2010г., с което е отменено решението на ОС на кредиторите за приемане на оздравителния план, но не и към обжалваното решение, с което само е зачетено действието на определението, с което са отменени решенията на общото събрание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.