Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 700 ал. 1 т. 1 ТЗ

Съдържание на плана
Чл. 700. (Нов – ДВ, бр. 63 от 1994 г.; доп., бр. 47 от 2009 г., в сила от 23.06.2009 г.; доп., бр. 101 от 2010 г.) (1) Планът съдържа:
1. (изм. – ДВ, бр. 84 от 2000 г.; доп., бр. 101 от 2010 г.) степента на удовлетворяване на вземанията включени в одобрените от съда списъци към момента на внасяне на плана, начина и времето за плащане на кредиторите от всеки клас, както и гаранции за изпълнение на оспорените неприети вземания – предмет на висящи съдебни производства към датата на предлагането на плана;

чл. 700 ал. 1 т. 1 ТЗ

Съдържание на плана
Чл. 700. (Нов – ДВ, бр. 63 от 1994 г.; доп., бр. 47 от 2009 г., в сила от 23.06.2009 г.; доп., бр. 101 от 2010 г.) (1) Планът съдържа:
1. (изм. – ДВ, бр. 84 от 2000 г.; доп., бр. 101 от 2010 г.) степента на удовлетворяване на вземанията включени в одобрените от съда списъци към момента на внасяне на плана, начина и времето за плащане на кредиторите от всеки клас, както и гаранции за изпълнение на оспорените неприети вземания – предмет на висящи съдебни производства към датата на предлагането на плана;

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1/ Длъжен ли е въззивният съд, при обжалване на решение по чл. 710, предл. първо ТЗ, да насрочи открито съдебно заседание с призоваване на страните?; 2/С какъв акт следва да се произнесе въззивният съд при обжалване на решение по чл. 710, предл. първо - решение или определение? и 3/ Законосъобразно ли е въззивният съд да разгледа спор пред себе си, в закрито съдебно заседание, без призоваване на страните? – допълнителният селективен критерий се обосновава в хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – с цитирана задължителна практика на ВКС и решения, постановени в производство по чл. 290 ГПК, а по третия въпрос – в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – с мотивите към т. 3 на Решение на Конституционния съд на Република България №5/19.04.2019г. по конст. дело №21/2018 г. Поддържа се и очевидна неправилност на въззивното определение, на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1. Какъв е процесуалният ред, по който се развива производството по молба по чл. 625 ТЗ, депозирана от кредитор, при подготовката й за разглеждане в открито съдебно заседание - приложимост на чл. 131 ГПК – чл. 133 ГПК по отношение на реда по чл. 629 ТЗ, ал. 2 и ал. 4;
2. Какви са критериите по прилагането на чл. 673, ал. 3 ТЗ спрямо кредиторите със спорни (приети и неприети) вземания, по отношение на които е предявен иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ - простира ли се по отношение на тях изискването за представяне на убедителни писмени доказателства, както по отношение на кредиторите по чл. 637, ал. 3 ТЗ, или е достатъчен фактът на предявяването на иска, за да се премине към преценка дали да бъдат допуснати до участие в събранието на кредиторите;
3. Допустимо ли е провеждането на събрание на кредиторите за избор на нов синдик преди одобряване на списъка по реда на чл. 692 ТЗ и ако е допустимо, кои кредитори са легитимирани да гласуват в него;
4. Допустими ли са доказателства, различни от писмените, в производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ;
5. Допустимо ли е списъкът по чл. 668, ал. 1, т. 1 ТЗ да бъде съставян и по други критерии, освен посочените в закона, и ако са налице обективни пречки за съставяне на списък по търговските книги на длъжника, как се отразява това на свикването на първо събрание на кредиторите;
6. Подлежи ли на обжалване определението по чл. 638, ал. 3 ТЗ;
7. От кой момент тече срокът по чл. 698, ал. 1 ТЗ за предлагане на оздравителен план: от момента на обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ТЗ или след обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания, предявени в допълнителния срок по чл. 688, ал. 1 ТЗ;
8. Подлежи ли на обжалване определението по чл. 674 ТЗ, с което съдът по несъстоятелността отказва свикване на събрание на кредиторите;
9. Могат ли получените суми от продажбата на имущество, върху което е учредена ипотека или залог, да служат за покриване на предплатените от кредиторите разноски по чл. 629б ТЗ или на разноските по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ (и в частност възнаграждения на синдика), когато получената сума от продажбата на имуществото не е достатъчна за пълното удовлетворяване на обезпечения кредитор с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ;
10. Чия собственост стават недвижимите имоти и движимите вещи, останали непродадени в производството по несъстоятелност след прекратяване на производството и заличаване на длъжника от търговския регистър.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

пар. 5 ал. 4 ПЗР ЗЮЛНЦ, чл. 11 ЗН, чл. 13 ал. 2 ЗОС, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 144 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 2 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 271 ТЗ, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 3 т. 4 ЗДС, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 607 ТЗ, чл. 613а ал. 1 ТЗ, чл. 613а ал. 3 ТЗ, чл. 613а ал. З ТЗ, чл. 613а ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629 ал. 2 ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 629 ал. 6 ТЗ, чл. 629 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 630 ал. 3 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 632а ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 657 ал. 8 ТЗ, чл. 668 т. 1 ТЗ, чл. 669 ал. 3 ТЗ, чл. 669 ал. 4 ТЗ, чл. 669 ТЗ, чл. 672 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 672 ал. 2 ТЗ, чл. 673 ал. 1 ТЗ, чл. 673 ал. 2 ТЗ, чл. 673 ал. 3 ТЗ, чл. 673 ТЗ, чл. 674 ал. 1 ТЗ, чл. 674 ТЗ, чл. 676 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 1 ТЗ, Чл. 677 ал. 2 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 677 ТЗ, чл. 679 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 2 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 697 ал. 1 ТЗ, чл. 698 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 703 ал. 6 ТЗ, чл. 706 ал. 1 ТЗ, чл. 717 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 2 ТЗ, чл. 722 т. 3 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 723 ТЗ, чл. 724 ТЗ, чл. 728 ТЗ, чл. 733 ТЗ, чл. 734 ал. 2 изр. 2 ТЗ, чл. 734 ТЗ, чл. 735 ТЗ

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

трябва да е от значение за формиране на решаващата правна воля на съда по предмета на спора, а не за правилността на въззивния акт. Според задължителните указания в т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, посочването на правния въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК е задължение на касатора, който следва да обоснове и специфичните за достъпа до касация основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

без да обосновава значението им за спора като обща предпоставка за допускане на касация, без да сочи коя от допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1-т. 3 ГПК обуславя допускане на касационно обжалване и без да излага аргументи за наличието на допълнителни основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

за границите на съдебния контрол по отношение на съдържанието на оздравителния план. Частният касатор се позовава на допълнителните предпоставки по т. 1, евентуално т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

трябва да е от значение за изхода на конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение с оглед възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или преценката на събраните доказателства. Основанията за допускане на касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение предвидени в чл. 281, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лидия Иванова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

покрива характеристиката на правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. с ТР №1/2010 год. по тълк. дело №1/2009 год. на ОСГТК на ВКС. Безмотивното потвърждаване на съответствието на съдържанието на плана с императивните изисквания на чл. 700, ал. 1 ТЗ, за които в производството по чл. 707а, респ. чл. 705, ал. 2 ТЗ, паралелно със спазване условията на чл. 705, ал. 1 ТЗ, на основание чл. 704, ал. 1 ТЗ съдът следи служебно / в този смисъл реш.№158 по т. д.№42/2012 год. на ВКС, ІІ т. о. постановено по реда на чл. 290 ГПК /, е по същество потвърждаване на съответствието на предвиденото в плана задължаване на конкретни кредитори, за учредяване особен залог върху вземанията им към дружеството - длъжник, в полза на други кредитори на несъстоятелността, с обезпечителната функция на гаранция по изпълнението на оздравителния план, по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ. Следователно, поставеният въпрос / макар в аспект само на една от предвидените в плана „ гаранции „ , но доколкото същата участва в съвкупната преценка за адекватността на учредените такива по изпълнението на оздравителния план / е включен в предмета на спора и обуславя решаващи мотиви на въззивното решение. Твърде общата формулировка на чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ и липсата на съдебна практика по приложението й, обуславят допускането на касационното обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ТЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право