чл. 692 ал. 2 ТЗ
Одобряване на списъка на приетите от синдика вземания
Чл. 692. […] (2) В случай че са постъпили възражения срещу списъците по чл. 686, ал. 1 по реда на чл. 690, ал. 1 , съдът се произнася по списъците след разглеждане на възраженията.
чл. 692 ал. 2 ТЗ
Одобряване на списъка на приетите от синдика вземания
Чл. 692. […] (2) В случай че са постъпили възражения срещу списъците по чл. 686, ал. 1 по реда на чл. 690, ал. 1 , съдът се произнася по списъците след разглеждане на възраженията.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в обжалваното решение с посочени решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК от ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
и по двете КЖ, които обобщени се свежда до следното: Приложима ли е разпоредбата на чл. 171, ал. 2 ДОПК за десетгодишната погасителна давност относно всички публични вземания, независимо от спиранията и прекъсванията на давността и в случаите, когато публичните вземания са предявени в производството по несъстоятелност и давността е спряна на основание чл. 685, ал. 1 ТЗ и как се съотнасят двете цитирани разпоредби една спрямо друга.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
/чл. 280, ал. 1 ГПК/ трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
– относно допустимостта на иск с правно основание чл. 694 ТЗ за установяване съществуване на вземания на кредитор в производството по несъстоятелност срещу неплатежоспособен длъжник, когато по направеното от кредитора възражение срещу невключването на предявените вземания в списъка на приетите вземания липсва произнасяне в производството по чл. 692 ТЗ, но с постановеното в това производство определение съдът по несъстоятелността е одобрил списъка на приетите вземания, не е обусловил крайните изводи на въззивния съд и не е значим за изхода на спора, поради което не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК. Въззивният съд обосновава недопустимостта на иска с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ с липсата както на изготвен от синдика списък на неприетите вземания на кредиторите, в който да са включени процесните вземания на ищеца, така и на постановено от съда по несъстоятелността определение по реда на чл. 692 ТЗ по възражението на кредитора НАП. С определение №3809/18.07.2018г. по т. д. №6930/2012г. СГС се произнася по възражението на кредитора НАП срещу списъка на неприетите вземания на кредиторите на „Еврокамион“ ЕООД, предявени при условията на чл. 688, ал. 3 ТЗ /с молба вх.№20114 от 12.02.2018г./, който списък е обявен в ТР на 27.03.2018г. С това определение съдът по несъстоятелността оставя без уважение възражението на НАП срещу списъка на неприетите вземания и одобрява списъка на приетите вземания на кредиторите на „Еврокамион“ ЕООД, предявени при условията на чл. 688, ал. 3 ТЗ, обявен в ТР под №20180327143010. Липсва произнасяне на съда по възражението на кредитора НАП в частта за процесните публични вземания, възникнали преди решението за откриване на производство по несъстоятелност, предявени с молба от 20.10.2014г., като не е проведено производство по чл. 692 ТЗ, не е разгледано становище на синдика по отношение на тези вземания и е одобрен единствено списъка на приетите вземания, предявени по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ /вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване на производство по несъстоятелност/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
За пасивната легитимация при положителен установителен иск, предявен от кредитор по реда на чл. 694 ГПК, с оглед изменението със ЗИДТЗ /ДВ бр.105/ 30.12.2016г./
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1/Осъществяваната от дружеството в несъстоятелност защита по предявени срещу него осъдителни искове от синдик за попълване масата на несъстоятелността, включително и чрез подаване на въззивна жалба, представлява ли действие по попълване на масата на несъстоятелността по смисъла на чл. 620, ал. 5 ТЗ и следва ли в този случай по въззивната жалба на осъдения длъжник да не се внася предварително държавна такса?; 2/Допустимо ли е ответникът да прави възражение по предмета на спора за пръв път с въззивната жалба?; 3/ Длъжен ли е въззивният съд да извърши преценка на целия доказателствен материал, както и да направи собствени правни изводи, основаващи се и на възраженията и доводите на двете страни? Касаторът въвежда правните въпроси при обосноваване на допълнителен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК / редакция до изменението с ДВ бр.86/2017г./ – поради разрешаването им в обжалваното решение в противоречие със задължителна практика на ВКС, обективирана: по първи въпрос - в Определение №860/03.12.2010г. по т. д. №123/2011г. на ВКС, II т. о., Определение №266/10.03.2011г. по ч. т. д. №863/2010г. на ВКС, II т. о., Определение №1086/30.12.2011г. по ч. т. д. №765/2011г. на ВКС, II т. о., Определение №282/05.06.2015г. по ч. т. д. №23/2015г. на ВКС, II т. о.; по втори въпрос – в т. 4 ТР №1/09.12.2013г. по тълк. дело №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и по трети въпрос – в Решение №403/23.01.2015г. по гр. д. №3902/2014г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 130 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 692 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ал. 2 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 77 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
е налице общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на решението до касация. Същевременно, липсва основание по чл. 292 ГПК за спиране на производството по делото и сезиране на ТК на ВКС с искане за приемане на тълкувателно решение по въпроса, с оглед изменението със ЗИДТЗ /ДВ бр.105/ 30.12.2016г./ на чл. 694 ТЗ, което обуславя друго разрешение на поставения въпрос, съобразно новото правило на чл. 694, ал. 4, изр. 2 ТЗ и постановеното по реда на чл. 290 ГПК във връзка с приложението на новата разпоредба на чл. 694, ал. 4 ТЗ решение №252/11.04.2017г., т. д. №2822/2015г., II ТО на ВКС, в несъответствие с което е въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
в противоречие със задължителната практика на ВКС, които въпроси имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Сочи Р.№1011/12.03.2010 г. по гр. д.№3409/2008 г. на ВКС, І г. о. за указанията на съда при констатирана нередовност на исковата молба; счита, че въззивният съд се е позовал на Опр.№419/17.07.2015 г. по ч. т. д.№1462/2015 г. на ВКС, І т. о., в която връзка аргументира, че в Молбата си - уточнение е съобразил задължителната практика на ВКС: Опр.№120/26.01.2011 г. по т. д.№854/2010 г. на ІІ т. о. и в случая ответник е длъжникът, в подкрепа на което сочи и Р.№155/13.10.2011 г. по т. д.№652/2010 г. на ВКС,ІІ т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.