чл. 686 ТЗ
Списък на предявените вземания
Чл. 686. (1) В 7-дневен срок от изтичането на срока по чл. 685, ал. 1 синдикът съставя:
1. списък на приетите предявени вземания по реда на постъпването им с отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, датата на предявяването;
2. списък на вземанията по чл. 687;
3. списък на неприетите предявени вземания, годишен финансов отчет за предходната календарна година и за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност.
(2) Материалите по ал. 1 се предоставят на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда.
чл. 686 ТЗ
Списък на предявените вземания
Чл. 686. (1) В 7-дневен срок от изтичането на срока по чл. 685, ал. 1 синдикът съставя:
1. списък на приетите предявени вземания по реда на постъпването им с отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, датата на предявяването;
2. списък на вземанията по чл. 687;
3. списък на неприетите предявени вземания, годишен финансов отчет за предходната календарна година и за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност.
(2) Материалите по ал. 1 се предоставят на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При иск на кредитор по чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ, с който се оспорва като обезпечено с ипотека вземането на друг кредитор, относимо ли е спазването на правилата за предявяване и приемане в производството по несъстоятелност на вземането като обезпечено, щом ищецът с исковата си молба оспорва тези правила да са спазени, макар да не оспорва учредяването на ипотеката и нейната действителност извън производството по несъстоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 607 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 2 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№№1 – 8, вкл., касаторът се позовава на наличието на допълнителната селективна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, твърдейки, че същите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, доколкото произнасянето на ВКС по тях ще допринесе за разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите, съобразно произтичащия от чл. 5 ГПК принцип на законност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При иск на кредитор по чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ, с който се оспорва като обезпечено с ипотека вземането на друг кредитор, относимо ли е спазването на правилата за предявяване и приемане в производството по несъстоятелност на вземането като обезпечено, щом ищецът с исковата си молба оспорва тези правила да са спазени, макар да не оспорва учредяването на ипотеката и нейната действителност извън производството по несъстоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, както и решението е очевидно неправилно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 32 т. 3 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ал. 3 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 633 ал. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
(номерацията на въпросите е съгласно тази в изложението) :
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 101 ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 304 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 685 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
– относно допустимостта на иск с правно основание чл. 694 ТЗ за установяване съществуване на вземания на кредитор в производството по несъстоятелност срещу неплатежоспособен длъжник, когато по направеното от кредитора възражение срещу невключването на предявените вземания в списъка на приетите вземания липсва произнасяне в производството по чл. 692 ТЗ, но с постановеното в това производство определение съдът по несъстоятелността е одобрил списъка на приетите вземания, не е обусловил крайните изводи на въззивния съд и не е значим за изхода на спора, поради което не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК. Въззивният съд обосновава недопустимостта на иска с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ с липсата както на изготвен от синдика списък на неприетите вземания на кредиторите, в който да са включени процесните вземания на ищеца, така и на постановено от съда по несъстоятелността определение по реда на чл. 692 ТЗ по възражението на кредитора НАП. С определение №3809/18.07.2018г. по т. д. №6930/2012г. СГС се произнася по възражението на кредитора НАП срещу списъка на неприетите вземания на кредиторите на „Еврокамион“ ЕООД, предявени при условията на чл. 688, ал. 3 ТЗ /с молба вх.№20114 от 12.02.2018г./, който списък е обявен в ТР на 27.03.2018г. С това определение съдът по несъстоятелността оставя без уважение възражението на НАП срещу списъка на неприетите вземания и одобрява списъка на приетите вземания на кредиторите на „Еврокамион“ ЕООД, предявени при условията на чл. 688, ал. 3 ТЗ, обявен в ТР под №20180327143010. Липсва произнасяне на съда по възражението на кредитора НАП в частта за процесните публични вземания, възникнали преди решението за откриване на производство по несъстоятелност, предявени с молба от 20.10.2014г., като не е проведено производство по чл. 692 ТЗ, не е разгледано становище на синдика по отношение на тези вземания и е одобрен единствено списъка на приетите вземания, предявени по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ /вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване на производство по несъстоятелност/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.